פורום חשמל

ראשי פורומים פורום שאלות ותשובות בנושאי חשמל ארקה ראשית לא תקינה במבנה תעשיה \משרדים

הדיון הזה מכיל 12 תגובות, ויש לו 4 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה ע״י  אלמוני לפני 3 שנים, 6 חודשים.

מוצגות 13 תגובות – 1 עד 13 (מתוך 13 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #97909

    יוסי שמר
    משתתף

    לאריאל וחברי הפורום שלום וחג שמח !

    לפני יומיים בדקתי קומת משרדים בקומה ג’ של מבנה בן 4 קומות , כאשר ארונות מונים חחי נמצאים בכל קומה ליד לוחות משרדים\דיירים .

    המבנה נבנה בשנות 1990 בערך. מבנה בודד , שתי כניסות . לא מצאתי חדר חשמל . יש ארקת יסוד..

    לוח פלסטי, חיבור  ראשי A160*3 ,מעגל יוצא הכי גבוה A63*3 .

    קיבלתי LT=0.61 אוהם PH-G.

    קיבלתי 0.12=LT אוהם PH-N .

    בדקתי גם בשנה שעברה את המשרד, היה 0.05 אוהם LT …

    נראה לי מוזר, לכן ירדתי לשאר השכנים לבדוק ארקה..

    התוצאות נעו בין 0.37 -0.4 אוהם  , גם בכניסה השניה .

    גודל חיבורים של השכנים 160A…200A….,250A.

    מכוון שלוח הראשי פלסטי , עדיין אני יכול לאשר LT= 0.4 אוהם …לפי מעגל היוצא הגבוה A63.

    אך רוב מוחלט לוחות החשמל הראשיים של השכנים מתכתי …המפסקים הראשיים שלהם תרמו-מכניים ( לא אלקטרוניים ),

    לכן כמעט אף אחד מהם כבר לא מתאים ל LT  של 0.37-0.4 אוהם ….

    פניתי לחברת החשמל תל אביב לראש צוות בודקים, העלתי בעיה שמשהו השתנה בטיב הארקה בכל הבניין וביקשתי לשלוח השגחה לבדוק ארקת שיטה

    של השנאי…יכול להיות שערך לולאת התקלה עלה משמעותית , לכן כל הבניין כיום לא תקין מבחינת ארקה ראשית וחוסר יכולת מפסקים הראשיים של הדיירים

    להגן על לוחות החשמל במקרה קצר…

    אני בטוח שכאשר חברת החשמל בדקו וקיבלו את הבניין, לא הייתה בעית ארקה ראשית, לכן משהו השתבש !

    מה גם שבדקתי שנה קודם ולא הייתה בעיה…

    המהנדס דחה את טענותי …אמר לי שהבעיה של טיב ארקה ראשית היא של בעל הנכס ושכל דייר צריך לקרוא לחשמלאי שלו לשפר\להתאים הגנה

    לפי הממצאים בפועל.

    כשסיפרתי לו שבשנה שעברה היה לי 0.05 אוהם LT , אמר לי שאולי צ’וק קיצר לכן קיבלתי תוצאה נמוכה כזאת…

    הוא לא שולח צוות השגחה כשכל חשמלאי  פותח קריאה וזהו….

    המליץ לי להוציא מכתב לבעלי הנכס שיטפלו כל אחד בלוח שלו….

    אני אישרתי את המשרד בקומה ג’, אליו הוזמנתי….עדיין 0.4 אוהם מתאים לי למא”ז A63….

    צורם לי שבוודאות משוה השתנה בבניין…כמעט כל המשרדים כיום לא מוגנים…אפילו לא יודעים שהם לא מוגנים !

    הוצאתי מכתב לבעלי הנכס שיזמינו חשמלאים לבדוק\לטפל בליקוי טיב הארקה במבנה \לכל יחידה  בהתאם לצורך..

    חג שמח לכל החברים !

    יוסי

    #97910

    יוסי שמר
    משתתף

    תיקון :

    קיבלתי 0.4 אוהם בלח ראשי ( לא 0.6 ) .

     

    #97912

    yossi69
    משתתף

    היי יוסי,

    תודה רבה על השיתוף בידע המקצועי שלך…

    ע”פ באמת נראה כי משהו לא תקין בהארקת השיטה לפי התוצאה 0.12 אום.

    האם שנה קודם התוצאה שקיבלת 0.05 אום הייתה בין פאזה לאפס או בין פאזה להארקה ?

    לא ציינת האם בוצע איפוס, ואם לא, למה לא בוצע ?

    תודה וחג שמח

    #97914

    arielsegal
    מנהל בפורום

    יוסי שלום

    1. כל הכבוד על שיתוף המקרה ועל העובדה שלא ויתרת ופנית לחברת החשמל.
    2. ראויה לציון גם העובדה שהשווית לדוחות קודמים וגם ללוחות סמוכים.
    3. אם בלוח הראשי הערך גבוה כל כך הרי שהמצב מדאיג ויש לפנות לגורמים בכירים יותר בחברת החשמל. אם לא תצליח שלח לי פרטים מלאים.
    • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 3 שנים, 6 חודשים ע"י  arielsegal.
    #97918

    יוסי שמר
    משתתף

    שלום .

    יכול להיות שאני מפספס משהו….?

    איך הטיעונים שלי לא גרמו למהנדס 

    שאני מכיר ומוקיר שנים רבות

    …כאיש מקצוע מעולה…

    לפחות לסיבה מספקת לשלוח משגיח….

    שוב ,

    הוא אמר שאין בבניין שנאי .

    בכל מקרה , LT = 0.12 אוהם בין פאזה לאפס ראשי אומר שהשנאי די מרוחק מהמבנה…

    המבנה הוא בודד….נראה לי סביר בהחלט משנים עברו שיש איפוס  בבניין…לכן ה 0.05 אוהם שקיבלתי בשנים שעברו…

    לא יצא לי לעבור לבניין שוב..

    רציתי לחפש לוח ציבורי  ראשי…

    האיפוס יכול להיות רק שם !

    בימים הקרובים אמצא זמן ואגיע  אליו   .

     

    #97919

    יוסי שמר
    משתתף

    ערך 0.05 אוהם קיבלתי בין פאזה לארקה  ראשית במשרד בקומה ג’

    #97922

    yossi69
    משתתף

    היי יוסי,

    בסוף יתגלו שתי תקלות (חוק מרפי), בעיית מגעים בחיבור אלקטרודת הארקת יסוד ומוליך האיפוס נותק (משנת 84 חייב באיפוס כמובן לפי התנאים).

    המבנה נשאר עם הארקת הגנה …למרות שעדיין תקינה לגודל החיבור אבל לא מספיק טובה כמו שהייתה לדבריך שנה קודם (0.05 אום ).

    תקלה מעניינת… תעדכן.

    תודה רבה ויישר כוח

     

    #97924

    yossi69
    משתתף

    לדעתי אם קיבלת 0.05 אום בין פאזה להארקה בשנה שעברה רוב הסיכויים שהיה ערך כמעט זהה בין פאזה לאפס (איפוס).

    כי 0.05 אום רק מהארקת יסוד ללא איפוס נראה יותר מידי טוב.

    לא ציינת מה היה הערך בין פאזה לאפס שנה שעברה ? אם היה גם קרוב מאוד ל 0.05 אום זה מסביר את מה שטענתי

    בהצלחה

    #97980

    יוסי שמר
    משתתף

    שלום.

    חזרתי למבנה , חיפשתי לוח ציבורי ראשי ,הן בכניסה א’ והן בכניסה ב’.

    ישנו פילר ראשי של חחי בקומת קרקע, לידו לוח קטן ציבורי, פס השוואת פוטנציאלים.

    לא ראיתי מוליך איפוס…

    בדקתי שוב, עם גשר, לולאת תקלה :

    פאזה-אפס  = 0.09 אוהם

    ופאזה -ארקה = 0.37 אוהם ( קרוב מאוד למה שמדדתי עם 3125 מטרל  קודם ).

    אין לי מה לעשות יותר….

    הוצאתי מכתב להנהלת הנכס לטיפול בנושא עם הדגשה – דחוף !.

    הדגשתי חשיבות להתאמת לוחות חשמל \מפסקים ראשיים בכל יחידה ויחידה לפי ממצאי בדיקת ארקה ראשית.

    סופ”ש נעים !

     

     

     

    #97990

    arielsegal
    מנהל בפורום

    תודה יוסי על השיתוף.

    מי ייתן וירבו כמוך

    #97998

    אלמוני

    שלום .

    האם לא עדיף לבדוק לולאת תקלה  כשמוליך  PEN מנותק במטרה  לדעת שבמקרה הגרוע ביותר  שבזמן תקלה כשמוליך PEN יתנתק המתקן יהיה עדיין מוגן ומ”ז ראשאי יעבוד בזמן הרצוי.

    עוברים בעצם  מהגנה בשיטת  TN-S-C ל TT. 

    • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 3 שנים, 6 חודשים ע"י  arielsegal.
    #98002

    arielsegal
    מנהל בפורום

    שלום

    בכל מקרה בודקים את עכבת לולאת התקלה לפני ואחרי האיפוס.

    לא נוהגים להתחשב במצב שבו מוליך ה- PEN מתנתק.

    לשם כך יש לשלב מפסקי מגן על מעגלים סופיים וכך גם בעכבה גבוהה עדין המעגלים מוגנים.

    #98003

    אלמוני

    תודה.

מוצגות 13 תגובות – 1 עד 13 (מתוך 13 סה״כ)

יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.