פורום חשמל

ראשי פורומים פורום שאלות ותשובות בנושאי חשמל חישוב חתך מוליך הארקה

הדיון הזה מכיל 26 תגובות, ויש לו 7 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה ע״י  luz לפני 1 שבוע, 1 יום.

מוצגות 12 תגובות – 16 עד 27 (מתוך 27 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #112508

    אלמוני

    שלום אריאל.כאשר מזינים לוחות משנים מלוח ראשי למשל כמו במבנה מגורים .שזה בעצם לא מעגלים זה קווים מזינים לוחות.מגיעים כבל 3 פזאות ואפס .מוליך ארקה מגעים בנפרד ללוחות  אני מחשב לפי  זרם קצר צפוי או לפי שטח חתך פאזות מזינות את לוחות  ?

    #112512

    arielsegal
    מנהל בפורום

    מאחר ומוליך ההארקה כלול במעגל הזינה שטח חתך מוליך ההארקה יהיה בהתאם למוגדר בתקנות החשמל

    כששטח חתך מוליך הפאזה עד עד 16 ממ”ר שטח חתך מוליך ההארקה שווה לשטח חתך הפאזה.

    בשטחי חתך גדולים מ-35 ממ”ר חצי משטח מוליך הפאזה.

    #114804

    luz
    משתתף

    אריאל שלום,

    עפ”י מה שהבנתי מדבריך כאן ובדיונים נוספים, מוליך ההארקה הראשי מפס ההארקות בלוח לפה”פ לא צריך להיות חצי משטח החתך, כי אינו חלק ממעגל.

    1. שאלה לדוגמא-

    לוח מוזן ממפסק של 630A (יש לי כמה לוחות כאלו), בחרתי לכל לוח מוליך הארקה 120 ממ”ר עפ”י חצי משטח חתך הפאזות בכבל ההזנה. כאשר אני בודק את אנרגיית החום הצפויה לעבור עד להפסקת הקצר בגרף המצורף (המפסק המזין מגביל זרם קצר, ז”ק מירבי צפוי 36KA), אני נוכח שמוליך 25 ממ”ר (ואפילו פחות) מספיק בהחלט. הפער לא נשמע לי הגיוני, רציתי לדעת האם והיכן טעיתי.

    2. כאשר הלוח מאופס, האם מוליך ההארקה צריך להיות בשטח חתך השווה לפחות למוליך האיפוס? כי לא מסתבר שזרם התקלה יגיע לפה”פ במוליך הארקה קטן, ומשם יחזור במוליך איפוס גדול יותר עד למוליך ה PEN בפס האפסים בלוח.

    אשמח להבהרה אם טעיתי בהבנה.

    בתודה

    • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 1 שבוע, 4 ימים ע"י  luz.
    ‫קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
    #114808

    arielsegal
    מנהל בפורום

     שלום,

    אני מסכים עם החישוב שלך.

    אני ממליץ להתקין שטח חתך זהה של מוליך הארקת שיטה ומוליך הארקת הלוח.

    יש לבדוק גם את עמידות המוליך בקצר חד פאזי מזערי (כשהמפסק נפסק לאחר חמש שניות).

    מנסיוני מפסק בעל הגנות תרמומגנטיות עלול שלא להפסק בקצר לאדמה (חד פאזי) באמצעות המנגנון התרמי. במקרה זה זרם הקצר עלול להמשך זמן ארוך מאוד.

    לפיכך חשוב ששטח חתך מוליך ההארקה לא יהיה קטן מדי שבידודו עלול להפגע.

    לפיכך צריך להתחשב גם בסוג המפסק. 

    במפסק עם הגנות תרמו מגנטיות עדיף להתקין מוליך הארקה ששטח חתכו שווה לחצי משטח חתך הפאזה (לכיסוי).

    במפסק עם הגנות אלקטרוניות יש להתקין מוליך הארקה ששטח חתכו מתאים לזרם הקצר הצפוי במקרה זה יש לבדוק עמידות בזרם קצר מרבי וכן זרם קצר השווה לזרם לערך פעולת המנגנון המיידי עם זמן התגובה עבור ערך זה.

     

     

    #114811

    luz
    משתתף

    אריאל שלום,

    אם ההגנות אלקטרוניות –

    אין לי איך לבדוק מהו זרם הקצר המזערי, אם אני בודק עפ”י המקרה הגרוע ביותר: ניתוק ע”י פונקציית הגנה S בכוונון זרם מירבי 10xIn=6300A וכוונון זמן מירבי 0.5s, מוליך 35 ממ”ר מספיק להארקה הראשית ללוח.

    האם הבנתי נכון? כמובן שבסוף אבחר שטח חתך גדול יותר, אבל חשוב לדעת מהו הדין ומהו “לפנים משורת הדין”.

    בתודה

    #114817

    arielsegal
    מנהל בפורום

    שלום.

    עליך לחשב על פי הזרם שבו נפסק המפסק באמצעות פונקציה S ואת הזמן המרבי של פונצית L עבור זרם זה.

    לדוגמה מעגל שמוגן על ידי מפסק אוטומטי שנפסק בזרם של – 10In לאחר פרק זמן של  36 שניות.

    #114818

    luz
    משתתף

    תודה רבה על ההסבר.

    #114836

    luz
    משתתף

    אריאל שלום,

    מצטער אך לא ירדתי לסוף דעתך-

    כתבת שלשם בחירת מוליך הארקה, כאשר זרם הקצר המזערי אינו ידוע בשלב התכנון, יש לחשב ע”פ הזמן המירבי לניתוק ע”י פונקציה L   (בנוסף להלם החום המירבי ע”פ נתוני המפסק).

    מניח שהתכוונת לפונקציה S?

    כי כוונון ההגנות חייב להתאים לכך שזרם הקצר המזערי ינותק ע”י המנגנון המיידי, ולא יאוחר מ 5 שניות.

    ולכן אני מבין שהמוליך צריך לעמוד באנרגיית המעבר הגדולה ביותר שיכולה להתפתח במקרה הגרוע בהתאם להגנות המיידיות.

    אם נחשב מוליך הארקה ע”פ אנרגיית המעבר שמאפשרת פונקצייה L, מניח שנקבל שטח חתך זהה לפאזה.. הלא כן?

     

    בתודה מראש על ההסבר והסבלנות.

    #114841

    arielsegal
    מנהל בפורום

    שלום,

    כנראה שלא הסברתי את עצמי נכון.

    נתבונן בדוגמה הבאה.

    בדוגמה זו מוליך ההארקה צריך להיות מסוגל לעמוד בזרם של כ-11 קילו אמפר במשך 9 שניות.

    #114844

    luz
    משתתף

    תודה על ההשקעה אריאל,

    הסברת מעולה אך עדיין לא הבנתי מדוע לחשב כך, הרי אסור המצב שזרם תקלה ייפסק בזמן כזה.

    הרי הופעת זרם הקצר/זרם התקלה המזערי במקרה של חשמול חייבת להפסק בעזרת פונקצייה מיידית, וכך צריך לכוונן את ההגנות. כך שבכל חשמול זרם התקלה יגיע לערך של ניתוק מיידי, ולכל המאוחר std במפסקים אלו. ועל פי מה שלמדתי ממך אנחנו לוקחים בחשבון גם 10% נוספים כמקדם בטחון בכוונון.

    אם כן איני מבין מדוע לא נסתמך על כך בחישוב אנרגיית המעבר הצפויה. מדוע שזרם תקלה יוכל להימשך זמן כזה. לכן הנחתי שהחישוב צריך להיות ע”פ המקרה הגרוע ביותר אך בפונקציות הניתוק המיידיות.

    תודה על הסבלנות, וכמו שאמרו חכמינו “לא הביישן למד ולא הקפדן מלמד”. ☺☺☺

    #114846

    arielsegal
    מנהל בפורום

    יש לחשב את שטח חתך מוליך ההארקה כך שיעמוד גם במקרה של הכוונון הקיצוני ביותר והשגוי ביותר המתאפשר במפסק.

    בדוגמה שתארתי קודם מתקבל מוליך הארקה ששטחו 300 ממ”ר. זה עדין הרבה פחות משטח חתך מוליכי הפאזות במתקן זה והרבה פחות ממחצית שטח חתך מוליכי הפאזות (שים לב מדובר במפסק בעל זרם נקוב של 1,000 אמפר).

    #114847

    luz
    משתתף

    מובן.

    תודה רבה

מוצגות 12 תגובות – 16 עד 27 (מתוך 27 סה״כ)

יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.