פורום חשמל

מוצגות 10 תגובות – 1 עד 10 (מתוך 10 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #117584
    MOSH
    משתתף

    שלום אריאל.

    אשמח לעזרתך:

    ידועה הנוסחה לחישוב עכבת שנאי כמצ”ב. מניתוח שלי אחר שורש הנוסחה (לאור מה שלמדתי במכונות חשמל), יוצא כי היא מתאימה דווקא לחיבור כוכב (שהמתח המופעי שונה מהשלוב). אך בחיבור משולש יצא לי שיש להכפיל את הנוסחה ב3.  אם יהא צורך אצרף גם ניתוח איך הגעתי לכך.

    שאלתי היא: א) האם אתה מסכים עימי? חשובה לי מאוד דעתך. משום שבספרים שמובאת נוסחה זאת, לא מובא כל חילוק בזה.

    ב) על הצד שאתה מסכים עימי: מה קורה כשיש כמה שנאים בטור ברמות מתחים שונות, עד לשנאי אחרון שבמוצאו מתח נמוך. מקובל לשקף כלל העכבות לצד מ”נ (כאשר שם קרה הקצר. הגיוני). אך מה עושים כאשר חלק מהשנאים שבדרך, מחוברים במשולש, ונניח השנאי האחרון (בצד מ”נ) מחובר בכוכב. באיזה נוסחה אשתמש?

    האם אשתמש בנוסחה אחידה לכולם למרות שכל שנאי מחובר שונה (לא נשמע לי הגיוני)? או שלכל אחד אשתמש בנוסחה המתאימה לו וכפי חיבורו?

    כמובן שכל השאלה בהנחה שאתה מסכים עימי, שהנוסחה שונה מהמצ”ב, כאשר השנאי מחובר במשולש (ויש להכפיל ב3).

    בתודה רבה רבה מראש

    • הדיון הזה עודכן לפני ‫4 חודשים ע״יMOSH.
    • הדיון הזה עודכן לפני ‫4 חודשים ע״יMOSH.
    ‫קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
    #117591
    YUDA
    משתתף

    לדעתי הנוסחה שבספרים נכונה תמיד.

    לצורך חישוב זרם קצר מתארים את השנאי ע”י מעגל תמורה המוצג כמו 3 עכבות טוריות על 3 המוליכים, ללא כל קשר לסידור האמיתי של סלילי השנאי.

    כדי לחשב את ערך העכבה המתאימה למעגל תמורה זה, מציבים את נתוני ניסוי קצר על מעגל התמורה הזה. לכן תמיד זה יתבטא כמו חיבור כוכב.

    צירפתי שרטוט להמחשה.

    ‫קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
    #117599
    MOSH
    משתתף

    שלום יהודה ותודה על המענה, אך איני מסכים עמך:

    אכן לצורך חישוב עכבת השנאי משתמשים בנתוני ניסויי קצר, ובמעגל התמורה לניסוי קצר.

    ידוע כי מעגלי התמורה בניסויים השונים (ריקם\קצר) הנם “לפאזה אחת” – דהיינו כמעגל חד מופעי.

    היות שכך בוודאי שיש משמעות לצורת החיבור שהרי מתחים\זרמים פאזיים תלוים באופן החיבור כידוע.

    בכל מקרה מצ”ב הוכחה ברורה לטענתי. אשמח לשמוע דעתכם.

     

    ‫קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
    #117641
    MOSH
    משתתף

    אריאל היקר.

    יותר מאשמח לשמוע דעתך!

    #117646
    Adnan
    משתתף

    לדעתי קיימת טעות אצלך מאחר והתייחסת ל SN כאל הספק תלת פאזי.

    ההגדרה של הספק מדומה ב KVA היא : 1.73*UL*IL כאשר תמיד הערכים הם שלובים עבור המתח והזרם.

    בהוכחה שניסית לעשות, הכנסת ערך פאזי במתח, ערך פאזי בזרם, ערך תלת פאזי בהספק.

    אם תציב במקום SN את שליש ההספק תראה שאתה מגיע לאותה נוסחה שוב.

     

    #117647
    MOSH
    משתתף

    לא מבין מה הבעיה.

    נכון. אני מכניס הספק כללי תל”פ ע”מ לחשב זרם נקוב (שזה הזרם בניסוי קצר). זו הדרך לחשב זרם קווי (בכ”א מהקווים). לאחמ”כ חילקתי בשורש 3 (1.73), ע”מ לקבל זרם פאזי בשנאי (בחיבור משולש).

    מה הבעיה?

    אני עדיין חושב שלא אני הוא זה שטועה.

    • התגובה הזו עודכנה לפני לפני ‫4 חודשים ע"י MOSH.
    #117649
    Adnan
    משתתף

    ההגדרה של הספק מדומה ת”פ היא כפי שרשמתי :

    SN =1.73*UL*IN – זו ההגדרה כאשר כל הערכים שמופיעים כאן הם שלובים והערך של ההספק הוא תלת פאזי.

    מה שאתה שעשית, הצבת ערך פאזי של זרם וערך פאזי של מתח אבל הספק תלת פאזי, הטעות שלך ברורה מאוד כי כל ההגדרה מתחילה מזה שההספק הוא עבור מערכת תלת פאזית סימטרית.

    החישוב פר פאזה אפשרי ואתה צודק, אבל צריך להתאים את הפרמטרים בכל הנוסחה בהתאם.

     

    #117663
    MOSH
    משתתף

    הצבתי את ההספק התל”פ רק בכדי לבטאות את הזרם.

    אנחנו הרי מסכימים (אני מקווה) שעכבת השנאי היא: מתח קצר פאזי לחלק לזרם פאזי נקוב.

    ההספק התל”פ נמצא בנוסחה רק ע”מ לבטאות את הזרם. 

    בחיבור משולש המתח הפאזי הוא המתח השלוב, והזרם הפאזי הוא הזרם השלוב לחלק בשורש 3. וזה בדיוק מה שנעשה בנוסחה.

    מה הבעיה?

    #117695
    arielsegal
    מנהל בפורום

    נוסחת חישוב ההספק במתקן תלת פאזי) אינה תלויה בשיטת החיבור (כוכב או משולש) והיא זהה תמיד כמו שכתב עדנאן:

    המתח הוא מתח קו והזרם בקו. כך איננו תלויים בשיטת החיבור הפנימי.

    ניסוי קצר בשנאי מאפשר חישוב ההתנגדות וההגב החד פאזי לצורך סכימת תמורה

    #117712
    MOSH
    משתתף

    אין חולק על כך שחישוב ההספק כפי שכתבת בכל תצורת חיבור.

    העניין הוא שעכבת שנאי הינה עכבה לפאזה (אין עכבה שקולה למערכת תל”מ). וכפי שהזכרת בניסוי קצר.

    אשר לכן בוודאי שלעניין זה, בוודאי משנה אופן החיבור. שהרי מתח וזרם פאזי בשנאי משתנה בכ”א מהחיבורים. 

    היות שעכבה היא מתח פאזי חלקי זרם פאזי, הרי שהנוסחה לא יכולה להיות מתאימה לשני המצבים. וכפי שמוכח בפרוטרוט בצילום המצורף.

    אם אנו מסכימים לנ”ל, הרי שהצילום שצירפתי מוכיח את טענתי.

    אתם אומרים דברים שאני מסכים עמם, ואין חולק עליהם. אך אינם סותרים את דבריי.

    אשמח לשמוע איפה אני טועה (אם בכלל).

    סליחה על ההתעקשות.

    “ולא הביישן למד”…..

מוצגות 10 תגובות – 1 עד 10 (מתוך 10 סה״כ)
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.