פורום חשמל

ראשי פורומים פורום שאלות ותשובות בנושאי חשמל שטח חתך של כבל בגוף תאורה- פסיקת ועדת פירושים

הדיון הזה מכיל 3 תגובות, ויש לו 3 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה ע״י  avshalom לפני 2 שנים, 3 חודשים.

מוצגות 4 תגובות – 1 עד 4 (מתוך 4 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #104680

    dudu2019
    משתתף

    שלום לחבי הפורום,

    מפנה לפסיקת ועדת פירושים ושאלה שעלתה לי:

    https://www.iec.co.il/ElectricityProfessionals/DocLib12/08-95.pdf

     

    האם במקרה שכזה , שבו יש בגוף התאורה עצמו כבל בשטח חתך 1 ממ”ר בעוד שהכבל המזין הוא 1.5 ממ”ר או יותר – האם עלינו להגן על המעגל עם מפסק המתאים לשטח חתך 1 ממר או 1.5 ממ”ר?

    אין התייחסות לכך בפסיקה של ועדת הפירושים שצירפתי – רק נאמר שהמוליכים של ה מ1 ממר מהווים חלק מגוף התאורה…

    #104682

    arielsegal
    מנהל בפורום

    אכן נכון המוליכים המזינים צרכן מהווים נקודת תורפה ולא פעם שטח החתך שלהם אינו מאפשר להגן עליהם מפני זרם יתר.

    ההנחה הבסיסית היא שצרכן נתון לא יגרום לזרם יתר (יתרה מזו המבטח שבלוח החשמל אינו מעניק הגנה מפני זרם יתר לצרכן אלא למוליכי המעגל).

    באנגליה מתקינים נתיך בתקע לכל צרכן וכך הוא מוגן מפני עומסי יתר.

    המוליך של הצרכן המוזן אמור לעמוד באנרגית הקצר עד שהמבטח המגן על המעגל יפסיק אותו (הוא אכן לא עומד בזרם יתר). המבטח נבחר לפי שטח חתך מוליכי המעגל ולא על פי שטח חתך מוליכי הצרכנים המוזנים.

    על פי רוב זרם הקצר במעגלים סופיים אינו מגיע ליותר ממאות אמפר בודדים, כך שהמוליך המגן על צרכן נתון צפוי להחזיק מעמד.  

    #104683

    dudu2019
    משתתף

    לאריאל שלום,

    תודה על התשובות המפורטת אך לא ברור לי על מה ענית אכן נכון:) ולכן אודה לחידוד

    מקריאה שלה אני מצליח להבין שעלינו להגן על המעגל עם מפסק לשטח חתך של 1.5 ממ”ר?

     

    #104685

    avshalom
    משתתף

    שלום

    ועדת הפירושים שאין סתירה בין התקן של התאורה לתקנות החשמל כלומר עליך להתייחס לכבל 1.5 ממ”ר בבחירת המבטח.

מוצגות 4 תגובות – 1 עד 4 (מתוך 4 סה״כ)

יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.