פורום חשמל
- לנושא זה 12 תגובות,4 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 3 שנים, 7 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום למשתתפי הפורום
אני מבצע בדיקות חשמל למעליות בבניינים חדשים בהקמה
לפעמים מחובר גנרטור המזין את הלוח הראשי הציבורי , ומשם יש הזנות למעליות , לקופסאות שרות , ועוד צרכנים .
לגנרטור יש אלקטרודה
שאלתי היא : האם אפשר לדרוש גם חיבור משגוח , שבמקרה של תקלה ראשונה ינתק את ההזנה לכל הצרכנים ?
האם מותר לחבר גנרטור כזה עם משגוח למספר בניינים סמוכים ?
בברכה
קובי
שלום,
קיימת חובת התקנת גנרטור לצורך הזנת צרכני חירום ברבי קומות ובניינים גבוהים.
הגנרטור חייב להיות חלק מהמבנה ולכן הארקתו מתבצעת להארקת המבנה.
גנרטור בודד יכול להזין מבנה בודד אלא אם כן מדובר על כמה מבנים החולקים חניון משותף (יסודות משותפים).
על הגנרטור להיות מסוגל לספק זרם לכלל צרכני החירום.
הגנרטור לא יכול להזין את המבנה בזינה צפה.
שלום אריאל
אני רוצה למקד את השאלה, מדובר בבניין בהקמה ועדיין לא מאוכלס
האם זה משנה את המצב שכתבתי בשאלתי ?
בברכה
קובי
שלום רב
לחדד את השאלה של קובי
האם באתר בנייה שבו משתמש הקבלן בגנרטור לצורכי עבודות חשמל באתר יש בעייה עם גנרטור בשיטת זינה צפה ?
לבניין בודד או למס’ בניינים סמוכים שהקבלן בונה כפרוייקט
תודה
שלום,
לא הבנתי למה לחבר גנרטור בזינה צפה (אמנם אפשרי לפי התקנות) למעט מקרה שלא ניתן להאריק את הגנרטור!
שלום,
לפי מיטב הבנתי’ שיטות ההגנה בפני חשמול, באתר ארעי או אתר בניה, אינן כוללות זינה צפה.
אם בלית ברירה הייתי מיישם זינה צפה אזי כמובן עם משגוח בידוד והפסקת הזינה בעת זליגה שעולה על הערך המכוונן במשגוח.
שלום,
אולי אני טעיתי, התייחסתי לתקנה 15 (בתקנות התקנת גנרטורים למתח נמוך)
“שיטה בלתי מוארקת במיתקן ארעי הניזון מגנרטור ארעי”
שלום רב
אם אני מבין נכון את חוק החשמל אז מותר השימוש בזינה צפה באתר בנייה כמובן במגבלות זהירות המצוינות בחוק.
שאלתי היא האם מותר בשיטה זו לחבר מס’ בניינים באתר בנייה עם גנרטור אחד או לכל בניין חייב שיהיה גנרטור משלו ?
<b>15.</b> <b>שיטה בלתי מוארקת במיתקן ארעי הניזון מגנרטור ארעי</b> במקרה של זינת מיתקן ארעי באספקה עצמאית מגנרטור ארעי מותר שהזינה תהיה בלתי מוארקת כאשר בגנרטור ובמיתקן מתקיימות הוראות תקנות החשמל (הארקות ושיטות הגנה בפני חישמול במתח עד 1000 וולט), תשמ”ד-1984, המתיחסות לשיטה בלתי מוארקת או מתקיימות דרישות אלה: (1) כל גופי המתכת החייבים בהארקת הגנה, כולל גוף הגנרטור, יחוברו למוליך הגנה הכלול בתוך כבלי הזינה; מותר שמוליך ההגנה יהיה מוארק; (2) חתכי מוליכי ההגנה יהיו שווים לפחות לחתכי מוליכי ההארקה כנדרש בתקנות החשמל (הארקות ושיטות ההגנה בפני חישמול במתח עד 1000 וולט), תשמ”ד-1984; (3) כאשר התנגדות הבידוד בין מוליך ההגנה לבין המיתקן החשמלי ירדה מתחת ל-22 קילואום, תינתן אתראה חזותית וקולית; (4) הראו חישוב או ניסוי שמתח התקלה לאורך מוליך ההגנה אינו יכול לעלות על 50 וולט למשך יותר מ-5 שניות, לא תידרש התראה כאמור בפסקה (3); (5) נתקיימו התנאים של פסקה (4), לא יעלה סכום האורכים של הכבלים על 250 מטר. שלום,
אני רק מניח שזינה צפה מיועדת למתקן ארעי קטן ולא למערך בניינים . בנוסף, ההשקעה הכספית במערכת כזאת יקרה משמעותית משיטת הגנה בתקנות מתקן ארעי.
שלום,
איני סבור שאתר בניה עונה לדרישות של מתקן ארעי ואיני סבור ששיטת זינה צפה חוקית באתר בניה.
לא נראה לי שמתקן החשמל נמצא תחת פיקוח חשמלאי.
לא מכיר מצב שתהיה התרעה מהמשגוח שמשהו יתרגש מזה.
לא מכיר דרך לגרום למוליכים המחוברים לגנרטור לא לעלות על 250 מטר.
בקיצור לא משתמשים בזינה צפה באתר בניה.
תודה רבה אריאל
אני סבור כמוך שהתנאים רחוקים מלהיות אידיאלים , חיפשתי רק גושפנקא חוקית לפסול אתרי בנייה המשתמשים בגנרטור לאחר שבבדיקת הארקה פשוט אין הארקה , התנגדויות של מאות אוהמים של לולאת תקלה.
מדובר באתרי בנייה של חברות בנייה גדולות וידועות (בלי להזכיר שמות) שמציבות גנרטור גדול ( כנראה ללא בדיקת בודק ) באתר בנייה .
בדרך כלל אני בא לבדוק מעליות באתר ולא את האתר עצמו (מעל לרשיוני) ואז אני מנחה את חברת המעליות לא להכנס לאתר עד סידור הארקה תקינה.
אבל תאונות התחשמלות במצב שבו אני נתקל בשטח לא רחוקות.לצערי הרב.
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.