פורום חשמל
- לנושא זה 5 תגובות,3 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 2 שנים, 11 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
אריאל שלום רב ,
מבקש לקבל את דעתך בסוגיה שחוזרת לא פעם ,לוח מתכתי עבור מתקן לגודל חיבור 160 א’
לא משנה איזה מותג המפסק ,הוא אלקטרוני עם הגנה מגנטית הניתן לכיוון עד 10 *in
נניח שערך זרם התקלה הצפוי חד פאזי יהיה 160-240 אמפר.
זא נכוון את ההגנה המגנטי על 1 או 1.5 בהתאם לlt שנמדד.
המשמעות תהיה חפיפה בין הגנה מגנטית לטרמית .
נניח שישנה הגנה מתאימה ליציאות עי מא”ז המותקנים בהתאם לערכי זרם לולאת תקלה בקצה המעגלים ( שלפעמים בעייתי כמו מערכת תאורה , וכל ההגנה מסתמכת על המפסק הראשי – אבחר לא לסבך הסוגיה .
מלבד אמינות לאספקת החשמל למתקן ,פגיעה באורך חייו של המפסק ,אשמח לקבל דעתך למצב שתיארתי .
שלום,
לדעתי האפשרויות במקרה כזה:
1. לבצע איפוס במתקן, כמובן אחרי השוואת פוטנציאלים וכל הנדרש (התקנת אלקטרודות, פה”פ, טבעת גישור, חיבור לברזלי הזיון).
2. החלפת המפסק המזין למשולב פחת או עם פונקציה G.
כך גם לא תיפגע אמינות המתקן.
רון שלום ,
שאלתי היה ממקום של להכיר את המשמעיות הנוספות של חפיפה שכזאת .
יחד עם זאת ,לא פעם לא ניתן לבצע איפוס,אין תנאים כמו קיר משותף ללא הבדדה למתקן ישן עם tt ואו לשפר ערך התנגדות לולאת תקלה , הבניה הסתיימה העליות ההנדרשות לכך לא מתכתבים עם המציאות בשטח או נכפתה עי היזם .
שנית, פתרון פחת משולב אפשרי ,בעייתי במרכזיית תאורה ( כפי שציינתי פגיעה באמינות אספקה של כל המתקן ) ורעידות התנועה על הכביש מייצרות בעיה נוספות .
להזכירך ישנם תנאים באיזה מקרים, המחוקק איפשר פחת כהגנה בלעדית,וכל חריגה מזאת נדרש אישור מנהל החשמל- ארוע ארוך בזמן ונדרשים מסמכים רבים .
מפסק משולב פונקציה G אינו פחת ,ולא ניתן לקבלו כשיטת הגנה בפני חשמול “פחת כהגנה בלעדית ” עד כמה שזכור לי אפילו פורסם לאחרונה וועדת פירושים לכך . מפסק שכזה לא עונה על הפרמטרים המתבקשים בחקיקה ובהגדרות מפסק נגד התחשמלות. יעוד מפסק עם פונקציה G אחר.
תודה על תשובתך ,אולם כפי שפתחתי ,אני מעוניין בלקבל תובנות הנדסיות נוספות לחפיפה שכזאת טרמי – מגנטי .
שלום,
- המצב שאתה מתאר תיאורטי ואיני מכיר מתקן שבו זרם העבודה וזרם הקצר לאדמה זהים.
- במקרים כאלה או דומים רצוי לשפר את ההארקה של המתקן או להשתמש במפסק עם פונקצית G או במפסק פחת כהגנה בלעדית (שיטת הגנה שמותרת בעמודי תאורה על פי התקנות).
- אין מנגנון תרמי או מגנטי במפסק אוטומטי עם הגנות אלקטרוניות יש L ו- S או I.
אריאל שלום ותודה על תשובך ,מבקש להציק ולאתגר .
תודה על הארתך על שיבוש ההגנות במפסק אלקטרוני ,מושגי טעות שמושרשים לצערי גם אצלי .
בבדיקת 2 מתקנים לאחרונה :
מרכזית תאורה חדשה , מפסק ראשי אלקטרוני 160 עם אפשרות כיוון .לוח פלסטי
4 מעגלים/ יציאות כבלים 16*5 עם מאזים 50*3 .
בבדיקת lt על מולכי הארקה ראשי 0.23,לאחר חיבור המרכזיה וחישומלה נמדדו בעמודים האחרונים ערכי lt של .1.5 , 1.2, 0.7 ,0.89 בהתאמה.לא ניתן היה בשלב המסירה לשפר ערך הארקה בעמודים האחרונים ,המתכנן סירב להקטין גודל מאזים וקבע שיש לכוון ערך המגנטי 160 .
והנה חפיפה בין הגנת עומס להגנת קצר .
מתקן שני לוח ראשי במפעל לוח מתכתי מפסק ראשי אלקטרוני 250*3 שהוצא ללוח פלסטי .זרם לולאת תקלה צפוי 270 אמפר
וגם פה לא ניתן היה לשפר לולאת תקלה, המתכנן גם פה פסל התקנת מפסק ראשי משולב פחת ) עלות כספית ועוד תרוצים .
מענה והגנות בפני חשמול קיים ב2 המתקנים ,התכנון והביצוע לא מושלם אבל עומד בתקנות .
כפי שפתחתי בתחילת השרשור ,מבקש להכיר המשמעיות לחפיפה שכזאת והשפעה על אורך חייו ,תפקודו וכו במצבים שהמתקן נשאר כך .
תודה מראש
שלום,
1. במקרה של מרכזיית תאורה-
אני עדיין חושב שפונקציה G הינה פתרון טוב, וגם לא יהיו הפסקות שווא כתוצאה מרעידות.
ניתן גם להתקין ממסר זליגה חיצוני, למפסק הפיקוד שיזין את ממסר הזליגה יחובר מגע עזר שיגרום להפסקת המפסק הראשי במקרה שמפסיקים את מפסק הפיקוד.
אפשרות נוספת (פחות ממליץ) היא להתקין מא”ז נוסף בטור, בעמוד באמצע המעגל (מיקום בהתאם ללולאת התקלה), שיהיה עם זרם נומינלי נמוך יותר, 20-25 אמפר. במצב זה יש להתקין שילוט מתאים ולציין בתכניות עדות היכן ממוקם המפסק.
2. האם זרם הקצר 270 אמפר הוא אחרי מקדם ביטחון? אם לא אז זה מאוד גבולי ולא הייתי מסתמך גם על כיוונון המפסק ל- 1In. בעת קצר ישנה שקיעת מתח ועלייה בהתנגדות המוליכים ולכן נהוג לקחת מקדם ביטחון של כ-10%.
בכל אופן בשני המצבים שתיארת אינה מתקיימת הגנה בפני חישמול נאותה.
שלום,
- ההגנה על מעגלי התאורה היא 50A מוגזמת לחלוטין, נוח זרם הצריכה של מעגלי התאורה. שימשו במא”ז 25A פותר את בעית ההגנה.
עכבת לולאת התקלה בלוח הראשי מתאימה בהחלט ומאפשרת לכוונן את המנגנון המיידי במפסק אף מעבר ל- 160A.
בדרך שהצגת אפשר להתעקש על כל תכנון שגוי.
2. אין דבר כזה שבמתקן לא ניתן לשפר את ההארקה. במצב שתיארת הייתי ממליץ להשתמש במפסק עם פונקצית G (וגם להחליף מתכנן)
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.