פורום חשמל
- לנושא זה 16 תגובות,משתתף 1, והוא עודכן לאחרונה לפני 11 שנים, 3 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום ותודה מראש
אודה להבהרה – מצגת קישור הארקות דפים 8 – 10. הסיבה לאיסור בקישור הארקות בין המבנים המוגנים באיפוס TN-C-S. סיבה א’ לתוצאת זרימת זרמי עבודה דרך מוליך הארקה המקשר זה ברור. הסיבה השנייה בדף 10 לסיבת זרמי תקלה דרך מוליך האפס לא ברורה לי הרי אנו רוצים שיזרום זרם תקלה/קצר דרך מוליך האפס שבסופו מתחבר לPEN וינתק המעגל המקוצר. אני רואה את הבעייה פה שבעצם זורם זרם הקצר גם דרך האפס וכוון הPEN וגם דרך הארקה המקשרת. מקווה שהבנתם את אי הבנתי ותודה מראש.משה שלום!
ראה פסיקה של ועדת הפרושים 03-38
א. פסיקה מפורשת
ב. כתוב בפרוש שלא יעברו זרמי תקלה ממבנה אחד לשני,כמו כן העברת פוטנציאל ממבנה אחד לשני בעת תקלה (כאשר לכל אחד הארקת יסוד משלו).
זאבמשה שלום!
ראה פסיקה של ועדת הפרושים 03-38
א. פסיקה מפורשת
ב. כתוב בפרוש שלא יעברו זרמי תקלה ממבנה אחד לשני,כמו כן העברת פוטנציאל ממבנה אחד לשני בעת תקלה (כאשר לכל אחד הארקת יסוד משלו).
זאבמשה שלום
בהמשך לתשובתו של זאב.
מותר שזרמי תקלה לאדמה יעברו דרך מוליכי PEN אבל לא דרך מוליכי אפס. למוליך PEN שני תפקידים לאפס תפקיד יחיד!!!.משה שלום
בהמשך לתשובתו של זאב.
מותר שזרמי תקלה לאדמה יעברו דרך מוליכי PEN אבל לא דרך מוליכי אפס. למוליך PEN שני תפקידים לאפס תפקיד יחיד!!!.אריאל וזאב תודה לכם – אודה להבהרה.. באיור בדף 10 במצגת קישור הארקות, האם המוליך הכחול המקשר בין 2 המבנים – מוגדר מוליך PEN?
תודה לכםאריאל וזאב תודה לכם – אודה להבהרה.. באיור בדף 10 במצגת קישור הארקות, האם המוליך הכחול המקשר בין 2 המבנים – מוגדר מוליך PEN?
תודה לכםמשה!
על האיור בדף 10 יש איקס דהינו לא חוקי אסור לבצע איפוס כפול(ולא משנה איך תקרא לכחול) בדף 11מופיעים 2 מבנים עם הארקת יסוד מבנה 1 מזין את 2 במבנה 1 קיים איפוס יחיד ובמבנה 2 א ס ו ר לאפס!!!!. המוליך הכחול במקרה זה לעניו דעתי הינו מוליך אפס(N). מוליך PEN הוא רק המוליך של האיפוס במבנה 1 וברשת החברה המזינה(כניסה למבנה), אל תשכח שבמבנה 2 עדין צריך להיות LT מתאים להגנות שבמבנה ובמקרה של תקלה הזרם יזרום ליסוד ודרך האדמה (וגם דרך הPEN)לשנאי.הפוטנציאל שיתפתח בפה”פ של מבנה 1 יהיה נמוך ולא מסוכן(התנגדות PEN נמוכה מאוד)ובמקרה של נתק בPEN בכלל לא יכנס למבנה 1, ובשל השואת הפוטנציאלים במבנה 1 , לא יתפתח מצב מסוכן
אריאל- חסר סרגל לעיצוב הדגשות גופן בטכסט.
זאבמשה!
על האיור בדף 10 יש איקס דהינו לא חוקי אסור לבצע איפוס כפול(ולא משנה איך תקרא לכחול) בדף 11מופיעים 2 מבנים עם הארקת יסוד מבנה 1 מזין את 2 במבנה 1 קיים איפוס יחיד ובמבנה 2 א ס ו ר לאפס!!!!. המוליך הכחול במקרה זה לעניו דעתי הינו מוליך אפס(N). מוליך PEN הוא רק המוליך של האיפוס במבנה 1 וברשת החברה המזינה(כניסה למבנה), אל תשכח שבמבנה 2 עדין צריך להיות LT מתאים להגנות שבמבנה ובמקרה של תקלה הזרם יזרום ליסוד ודרך האדמה (וגם דרך הPEN)לשנאי.הפוטנציאל שיתפתח בפה”פ של מבנה 1 יהיה נמוך ולא מסוכן(התנגדות PEN נמוכה מאוד)ובמקרה של נתק בPEN בכלל לא יכנס למבנה 1, ובשל השואת הפוטנציאלים במבנה 1 , לא יתפתח מצב מסוכן
אריאל- חסר סרגל לעיצוב הדגשות גופן בטכסט.
זאבזאב שלום ותודה. יש לי אי הבנה ואבקש לחדד
1.איור 10 פסול וברורה לי הסיבה – מוליך הארקה המקשר בין הפה”פ גורם למקבילות עם האפס בין
המבנים ולכן זרם העבודה במצב תקין יזרום גם דרך האפס וגם דרך הארקה. (זרם על מוליך הארקה במצב
תקין אסור ולכן קישור הארקות פסול.וכל זה רק אם מאפסים את המבנה המוזן. אם לא מאפסים אותו אז
מוליך הארקה מקשר מותר אך צריך לדאוג להשוואת פוטנציאלים.
2.במקרה של הזנה עם 4 או 2 מוליכים (כאמור ללא הארקה)ואיפוס המבנה המוזן. – אזי מוליך האפס בכבל
ההזנה הופך בעצם להיות מוליך PEN של המבנה המוזן האם לא כך??
3.בדף 11 ישנו מבנה המוגן בTN-C-S – המזין מבנה המוגן בTT. פה המצב הוא אחר.
א. אין להוציא הארקה מכיוון שהמתקן המוזן מוגן על ידי אלקטרודה/הארקת יסוד מקומית ועליה
בפוטנציאל הפה”פ מבנה המזין יעלה את הפוטנציאל במבנה המוזן. מכיון שאין במבנה המוזן השוואת
פוטנציאלים – המצב מסוכן.
ב. מותר במקרה זה להוציא קשר הארקה בין הפה”פ של מבנה א (המאופס) לפס הארקות של המבנה המוזן
בתנאי שמקיימים במבנה המוזן השוואת פוטנציאלים.אודה להתייחסות במיוחד לסעיף 2. תודה לכם
זאב שלום ותודה. יש לי אי הבנה ואבקש לחדד
1.איור 10 פסול וברורה לי הסיבה – מוליך הארקה המקשר בין הפה”פ גורם למקבילות עם האפס בין
המבנים ולכן זרם העבודה במצב תקין יזרום גם דרך האפס וגם דרך הארקה. (זרם על מוליך הארקה במצב
תקין אסור ולכן קישור הארקות פסול.וכל זה רק אם מאפסים את המבנה המוזן. אם לא מאפסים אותו אז
מוליך הארקה מקשר מותר אך צריך לדאוג להשוואת פוטנציאלים.
2.במקרה של הזנה עם 4 או 2 מוליכים (כאמור ללא הארקה)ואיפוס המבנה המוזן. – אזי מוליך האפס בכבל
ההזנה הופך בעצם להיות מוליך PEN של המבנה המוזן האם לא כך??
3.בדף 11 ישנו מבנה המוגן בTN-C-S – המזין מבנה המוגן בTT. פה המצב הוא אחר.
א. אין להוציא הארקה מכיוון שהמתקן המוזן מוגן על ידי אלקטרודה/הארקת יסוד מקומית ועליה
בפוטנציאל הפה”פ מבנה המזין יעלה את הפוטנציאל במבנה המוזן. מכיון שאין במבנה המוזן השוואת
פוטנציאלים – המצב מסוכן.
ב. מותר במקרה זה להוציא קשר הארקה בין הפה”פ של מבנה א (המאופס) לפס הארקות של המבנה המוזן
בתנאי שמקיימים במבנה המוזן השוואת פוטנציאלים.אודה להתייחסות במיוחד לסעיף 2. תודה לכם
משה שלום!
באם אין הארקה בין המבנים חשוב לאן ילך זרם התקלה,אך ורק לפס ההארקה ומאחר ובמבנה ב’ אין ואסור לאפס לא יעבור זרם דרך המוליך הכחול, זרם יזרום במוליך הכחול רק כזרם עבודה ,דהינו מוליך זה הוא N.
מקווה שעזרתי
זאבמשה שלום!
באם אין הארקה בין המבנים חשוב לאן ילך זרם התקלה,אך ורק לפס ההארקה ומאחר ובמבנה ב’ אין ואסור לאפס לא יעבור זרם דרך המוליך הכחול, זרם יזרום במוליך הכחול רק כזרם עבודה ,דהינו מוליך זה הוא N.
מקווה שעזרתי
זאבמשה שלום.
אכן סעיף 2 כפי שפרטת נכון.
הזנה זו מותרת מאחר והיא זהה לשיטת ההזנה של מבנים שונים על ידי חברת החשמל.
גם חברת החשמל מספק לכל מבנה 2 או 4 מוליכים ומבצעת איפוס בתוכו.
מוליך האפס במקרה זה משמש כ- PEN?
כשיש שני מוליכים נפרדים (לאפס ולהארקה) משמש מוליך האפס כמוליך אפס בלבד ולא יכול לשמש כ- PEN. במקרה זה סגירת זרם קצר לאדמה מתבצעת דרך מוליכי הארקה בלבד!משה שלום.
אכן סעיף 2 כפי שפרטת נכון.
הזנה זו מותרת מאחר והיא זהה לשיטת ההזנה של מבנים שונים על ידי חברת החשמל.
גם חברת החשמל מספק לכל מבנה 2 או 4 מוליכים ומבצעת איפוס בתוכו.
מוליך האפס במקרה זה משמש כ- PEN?
כשיש שני מוליכים נפרדים (לאפס ולהארקה) משמש מוליך האפס כמוליך אפס בלבד ולא יכול לשמש כ- PEN. במקרה זה סגירת זרם קצר לאדמה מתבצעת דרך מוליכי הארקה בלבד!
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.