פורום חשמל

מוצגות 4 תגובות – 16 עד 19 (מתוך 19 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #110960
    difrentional
    משתתף

    שלום luz

    כמובן שמוליך חשוף עם מגע טוב באדמה עדיף. התכוונתי שבסיטואציה שבה מוליכות האדמה גרועה ביותר עד מצב שקשה להחדיר אלקטרודה עד מיים בקרקע והיות והתחנת השנאה רחוקה. ניתן לבצע עם מוליך עד קרבת השנאי עם אלקטרודה אופקית כפי שציין אריאל. רשמתי גם שיש לשים במרחק שאין השפעה הדדית בין האלקטרודות. פיקוח על הגיד הטמון תמיד כדאי ונעשה באמצעות בדיקות כבכל בדיקות תקופתיות לטיב ההארקה. אני אישית לא סומך על הגנות המורכבות מרכיבים אלקטרוניים מול הארקה רובסטית. אין מניעה גם במוליך מסוג זה לתקוע אלקטרודה בסמוך למתקן וכל כמה עשרות מטרים למשל. לגבי איפוס מחייב הארקת יסוד כך שאם אין במתקן הארקת יסוד אז לא ניתן לבצע איפוס. כך אני מבין לפחות.

    #110967
    Samy
    משתתף

    לכל החברים
    אני שמח לעורר ויכוח מקצועי כל כך ער
    זה בדיוק מה שאנו העוסקים בחשמל צריכים
    זה מעורר ומזין את המחשבות
    ישר כוח

    סמי רז

    #110980
    luz
    משתתף

    ל difrentional

    לגבי יצירת השוואת פוטנציאלים למבנה ללא הארקת יסוד, עיין במאמר הבא.

    ‫קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
    #110982
    difrentional
    משתתף

    תודה luz על הקובץ 🙂 מכיר את המאמר. חבל שאי אפשר להמשיך  דיון בפרטי,  לא נורא העיקר שמסכימים שחייב לשפר את ההארקה וישנם דרכים לשפר מאשר לבנות על הגנה בלעדית 🙂

מוצגות 4 תגובות – 16 עד 19 (מתוך 19 סה״כ)
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.