שיקולים בקביעת העמסת כבל קיים בבית ספר.

יוסי שבוע טוב,

לשאלתך ואם הבנתי נכון מכל מה שכתוב בשרשור

לאחר שמפסק שנפסק בתדירות גבוה כנראה בעקבות עומס יתר שנגרם לאחר הגדלת העומס,

הוחלט להגדיל את פונקציית ההגנה L ל 125A

אכן ערך לולאת התקלה שנמדדה לא מתאים לערכים המצוינים בחוק החשמל אם זו כוונתך,

הערכים בחוק החשמל מתייחסים לנתיך gL או מפסקים בעלי אופיים L

ולכן את פונקציה S נכוון לפי ערך לולאת התקלה הנמדדת, 

ככל שימוש במפסקים אלקטרונים מאפשר גמישות רבה ומאפשר לפתור חלק מהבעיות ע”י כיוונון נכון,

ראשית,אריאל תודה רבה על ההסבר ,

שנית , במילים אחרות אם במתקן נמדדה עכבת לולאת תקלה גבוהה מזו שתגרום למפסק להיפסק לכל היותר תוך 5 שניות, אני יכול להחליף את המפסק למפסק עם הגנות אלקטרוניות ובכך אכוונן את הגנה ” I ” לזרם קצר שהתקבל לפי העכבה שנמדדה ואפילו 10% פחות ובכך המתקן מוגן בהגנה בפני חשמול נאותה ?

ברור שפתרון כזה עם הגנות אלקטרוניות יותר קל ונוח מאשר לפתור בדרך של שיפור הארקה במתקן ע”י הוספת מערך אלקטרודות או החלפת שיטת הגנה בפני חשמול אחרת וכל ההשלכות של זה.

לדוגמה , הייתי בבדיקה עם בודק חשמל ונבדק מבנה עם עכבה גבוהה,ההצעה הייתה לשפר את הארקה או להחליף שיטת הגנה לפחת כהגנה בלעדית. והשאלה למה לא הוצע להחליף מפסק עם הגנות אלקטרוניות ונכוונן לפי זרם קצר שנמדד ?

הסיבה יכולה להיות אולי כלכלית ?

בטח שמתקן עם עכבה גבוהה מכוונן לזרם קצר מתאים לה ובכך המתקן “יסבול” מהפסקת המפסק בזרם קצר נמוך מזה שיכל להיות אם העכבה הייתה מתאימה לגודל החיבור במתקן ואולי לא הייתה גורמת להפסקת המפסק הראשי כי הזרם קצר נמוך.

מצטער אם “חפרתי” אבל חייב לסגור את הפינה כי לא שמעתי פתרון כזה כתחליף לבעיית עכבה גבוהה

שוב תודה

תודה רבה אריאל

שלום יוסי,

תודה על המידע וההסברים .