פורום חשמל

מוצגות 9 תגובות – 1 עד 9 (מתוך 9 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #106427
    AdiK
    משתתף

    אריאל היי,

     

    מערכת אל פסק חד פאזית, שמוזנת בחיבור קבוע באמצעות מפסק דו קוטבי, האם אני יכולה לחבר במוצא האל פסק שנאי מבדל, כאשר נקודת הכוכב של המשני שלו מגושרת לפה”פ כדי להימנע ממצב של מתח צף במוצא האל פסק במקרה של פתיחת המפסק הדו קוטבי המדובר. אשמח לתשובה תודה מראש:)

    #106431
    elad
    משתתף

    שלום רב,

    1. מאחר ומדובר במערכת אל פסק חד פאזית לא קיים חשש למתחי יתר במוצא מערכת האל פסק
    2. מאידך, על מנת ליישם שיטת הגנה בפני חישמול המיוחסת לאדמה, ניתן להתקין שנאי מבדל במוצא מערכת האל פסק ולחבר את אחד ההדקים לפה”פ.
    3. בהצלחה
    #106437
    arielsegal
    מנהל בפורום

    שלום,

    המפסק בכניסת מערכת האל-פסק חייב להיות חד קטבי ולא דו קטבי

    #106443
    AdiK
    משתתף

    אריאל, המון תודה על התגובה המהירה.

    שאלתי הייתה יותר עקרונית, כיצד היינו מתמודדים עם מערכת אל פסק חד פאזית, שמוזנת בחיבור קבוע באמצעות מפסק דו קוטבי, מה שבפרט אומר שלא מובטח תמיד חיבור גלווני בין האפס במוצא לאפס בכניסה. ואז נשאלת השאלה, האם ניתן להתמודד עם זה ע”י חיבור שנאי מבדל במוצא האל פסק, כאשר נקודת הכוכב של המשני שלו מגושרת לפה”פ כדי להימנע ממצב של מתח צף במוצא האל פסק במקרה של פתיחת המפסק הדו קוטבי המדובר. <br /><br />תודה שוב על תשובתך:)

    #106444
    Ehud_Ficus
    משתתף

    מצטרף לשאלה של עדי

    #106452
    arielsegal
    מנהל בפורום

    שלום

    תשובה לשאלה העקרונית הזו קיימת בתקנות החשמל בפרק מערכות אל-פסק בחלק העוסק במערכת אל-פסק בעלת תקע ובית תקע.

    6. אמצעי הגנה מותרים במוצא המופרד באופן גלווני מהמבוא
    במערכת אל-פסק שבה קיימת הפרדה גלוונית כמסווג בתקנה 2(2)(ב) מותר להשתמש במוצא באחד מאמצעי ההגנה הבאים:

    1) הארקת שיטה אשר תחובר לאלקטרודה מקומית או לפס השוואת פוטנציאלים;
    2) הפרד – זינת מכשיר צריכה אחד בלבד;
    3) זינה צפה (IT) עם משגוח; ניתן לוותר על משגוח אם חישוב או ניסוי מראים שבמקרה של קצרים בו-זמניים לגופים שונים, לא יופיע מתח תקלה העולה על מתח נמוך מאוד למשך יותר מאשר 5 שניות.

    8. מערכת אל-פסק הניזונה באמצעות תקע ובית תקע עם חיבור גלווני
    במערכת אל-פסק המסווגת לפי תקנה 2(1)(ב) ו-(2)(א) יקוימו התנאים הבאים כולם כאחד:

    1) אין להשתמש בהגנה על ידי הפרד או על ידי זינה צפה (IT);
    2) כאשר התקע המזין נמצא במצב “שלוף” –

    (א) חישוב או ניסוי יוכיחו שבמקרה של קצר, מפל המתח על מוליכי ההארקה או מוליכי ההגנה, לא יעלה על מתח נמוך מאוד למשך יותר מ-5 שניות;
    (ב) יובטח כי במידה שיופיע מתח העולה על מתח נמוך מאוד בין פין ההארקה לבין פין האפס של התקע, תופסק מערכת האל-פסק באופן אוטומטי ללא השהיה.

    #106459
    AdiK
    משתתף

    אריאל שוב הרבה תודה על התשובה המפורטת והיסודית.

    האם מדברייך אני יכולה לטעון כי במקרה שתיארתי, חיבור שנאי מבדל במוצא האל פסק, כאשר נקודת הכוכב של המשני שלו מגושרת לפה”פ היא למעשה יישום של תקנת משנה 6, סעיף קטן 1?

    <br /><br />6. אמצעי הגנה מותרים במוצא המופרד באופן גלווני מהמבוא<br />במערכת אל-פסק שבה קיימת הפרדה גלוונית כמסווג בתקנה 2(2)(ב) מותר להשתמש במוצא באחד מאמצעי ההגנה הבאים:

    1) הארקת שיטה אשר תחובר לאלקטרודה מקומית או לפס השוואת פוטנציאלים;<br />2) הפרד – זינת מכשיר צריכה אחד בלבד;<br />3) זינה צפה (IT) עם משגוח; ניתן לוותר על משגוח אם חישוב או ניסוי מראים שבמקרה של קצרים בו-זמניים לגופים שונים, לא יופיע מתח תקלה העולה על מתח נמוך מאוד למשך יותר מאשר 5 שניות.

    #106472
    arielsegal
    מנהל בפורום

    בעקרון כן.

    למעשה אם דרישות התקנה מתקיימות השנאי מיותר.

     

    #106479
    AdiK
    משתתף

    מודה לך מקרב לב! יום נהדר

מוצגות 9 תגובות – 1 עד 9 (מתוך 9 סה״כ)
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.