פורום חשמל

מוצגות 4 תגובות – 1 עד 4 (מתוך 4 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #113511
    shlomoli
    משתתף

    שלום לכולם

    במתקן שאני מתחזק  קיים חדר שבו נמצא שנאי מ.ג

    אבל הוא בבעלות של ח”ח

    בשבוע שעבר באה בודק לבצע בדיקה תקופתית 

    אני אמרתי לו ששיטת  הגנה  כאן TN-S

    והוא טען  כיוון שמניה שלנו  במתח נמוך  שיטת הגנה היא  TN-C-S  וכתב בדו”ח  שצריך  לעשות איפוס בלוח

    מי צודק

     

     

    #113514
    luz
    משתתף

    שלמה שלום,

    השיטה לא יכולה להיות TN-C-S אלא רק TN-S. ההגדרה של TN-C-S היא מוליך משותף לאפס והארקה מהמקור ועד למבנה הצרכן, דבר שלא רלוונטי כאשר מקור הזינה נמצא במבנה.

    חיבור בין נקודת הכוכב של המקור לבין ההארקה חייב להתבצע במקום אחד בלבד! או צמוד למקור, או מפס האפס בלוח הראשי.

    אם ישנה הארקת שיטה וגם תחברו את האיפוס הנ”ל, מדובר באיפוס כפול ואסור, זרמי העבודה במוליך האפס (זרם אי האיזון) יתחלקו באופן קבוע בין מוליך האפס לבין מוליכי ההארקה וברזלי הזיון.

    #113529
    shlomoli
    משתתף

     שלום

    תודה על תגובה

    אני מסכים עם כל מילה . מה שהכניס אותי לספק  זה  דברי בודק לגבי מניה

     

    #113566
    arielsegal
    מנהל בפורום

    שיטת ההגנה בפני חשמול נקבעת על פי ההזנה לצרכן ולכל מקרה לגופו (לא על פי מקור הזינה).

    אם זרם תקלה לאדמה נסגר באמצעות איפוס המתקן אזי המבנה מוגן בשיטת TN-C-S.

    אם זרם תקלה לאדמה נסגר באמצעות מוליך הארקה שמחובר בין פסי השוואת הפוטנציאלים של המבנה המזין והמבנה המוזן, אזי המבנה מוגן בשיטת TN-S.

    אם השנאי נמצא בתוך המבנה המוזן והארקת השיטה שלו מתבצעת לפה”פ אזי אכן אותו מבנה מוגן בשיות TN-S

    אם זרם תקלה לאדמה נסגר באמצעות הארקת המבנה המוזן, אזי המבנה מוגן בשיטת TT.

    לכן איני יכול לענות לך ללא בדיקת המתקנים המוזנים.

מוצגות 4 תגובות – 1 עד 4 (מתוך 4 סה״כ)
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.