פורום חשמל
- לנושא זה 16 תגובות,4 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 2 שנים, 9 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
האם מישהו יכול להסביר לי את משמעות החוק I<sub>2</sub>≥1.45I<sub>Z </sub>(חוק החשמל 2018 עמ’ 372).
הרי כשהזרם גבוה מ-I<sub>Z</sub> טמפ’ המוליך עלולה לעלות מעל למותר, ועלינו להבטיח שהזרם יפסיק.
השאלה מתחדדת בהתאם לחוק החדש הקובע עבור מאמ”ת I<sub>2</sub>=1.3I<sub>n</sub>, שאז מגיעים לתוצאה התמוהה – I<sub>Z</sub>≤0.9I<sub>n</sub>.
אכן ראיתי את ההערה “לא הגיוני” בחומר של אריאל (עמ’ 21 בקישור הזה), אבל לא הבנתי מה השורה התחתונה?
תודה מראש
אני רואה שעיצוב הטקסט השתבש, ארשום שוב את השאלה.
האם מישהו יכול להסביר לי את משמעות ‘I2 ≥ 1.45IZ (חוק החשמל 2018 עמ’ 372).
הרי כשהזרם גבוה מ-‘IZ טמפ’ המוליך עלולה לעלות מעל למותר, ועלינו להבטיח שהזרם יפסיק.
השאלה מתחדדת בהתאם לחוק החדש הקובע עבור מאמ”ת I2=1.3In, שאז מגיעים לתוצאה התמוהה – IZ’≥0.9In.
אכן ראיתי את ההערה “לא הגיוני” בחומר של אריאל (עמ’ 21 בקישור הזה), אבל לא הבנתי מה השורה התחתונה?
שלום
I2 מוגדר כזרם השימוט כלומר הזרם שגורם למבטח נתון להפסק בוודאות תוך 1 שעה.
- הביטוי ‘I2 ≥ 1.45IZ מגדיר שבעת שהזרם הזורם דרך המוליך המוגן עולה ב- 45% על הזרם המתמיד המרבי המותר בו בתנאי התקנתו, המבטח המגן עליו יפסק תוך פרק זמן שאינו עולה על 1 שעה. בדרך זו זרם היתר ימשך זמן קצוב.
- באשר להמשך קבעה ועדת הפירושים שיש להתייחס לתנאי החמור יותר כלומר IZ’≥In לפיכך אין להתייחס לתנאי של I2=1.3In ויש לבחור לפי התנאי המחמיר יותר.
א. אני מתפעל ומודה על התגובה המהירה.
ב. ומה יקרה אם הזרם במוליך עולה ב-5% מעל הזרם המתמיד המירבי המותר בו בתנאי התקנתו? מי מבטיח שהמבטח יפסק לפני שהבידוד ינזק? (הרי טמפ’ המוליך עלולה לעלות מעל 70/90 מעלות).
המבטח יפסק תוך פרק זמן ארוך מאוד אבל הבידוד לא צפוי להנזק באופן בלתי הפיך. מצב זה צפוי לקצר את אורך חיי המוליך.
משך הזמן שמוגדר בחוק מתייחס רק לזרם יתר הגדול פי 1.45 מהזרם המתמיד המרבי המותר על פי תנאי ההתקנה במוליך.
ההנחה היא שזרם גדול יותר יגרום להפסקה מהירה יותר של המפסק המגן וזרם קטן יותר יגרום להפסקה ממושכת יותר.
המוליך אמור להחזיק מעמד
האם נכון לומר שעבור מא”זים ומאמ”תים מספיק לבדוק קיום דרישה (1) Ib≥In≥I’z. דרישה (2) I2≤1.45I’z תתקיים באופן טריוויאלי.
ורק עבור נתיכים צריך לבדוק את דרישה (2)?
(כמובן שדרישה (3) צריכה להבדק תמיד)
אריאל שלום. תודה על ההסברים הבהירים.
דרך אגב התהפכו לכם כאן סימני < , > בחלק מאי-השוויונים.
שאלה לגבי המצגת שהדיון כאן הפנה אליה – (העמסה והגנה של מוליכים)-
מופיע שם (בעמ’ 67) שמבטח צריך לנתק את המעגל בזרם קצר מזערי תוך 5 שניות, בחישוב שמתבסס על ירידת מתח הרשת ל-80%, ועל עליית התנגדות המוליכים ב ל 150%. האם ע”פ החוק צריך לחשב בהתאם לנתונים אלו?
כי בטבלה בחוק החשמל, במצגות אחרות שלך, וכן בכל השאלות והפתרונות כאן באתר לא ראיתי התייחסות ל-2 נתונים אלו.
כמו כן טווח בטחון של 10% לניתוק ע”י מפסקים אוטומטיים בקצר – האם זו המלצה שלך או מחוייב ע”פ החוק?
כמובן שעדיף להחמיר, אך ישנם מצבים גבוליים שההבדל הנ”ל יעלה אלפי שקלים (החלפת מפסק וכו). כמו כן ההבדל יכול להשפיע על התשובה הנכונה במבחן.
תודה
- איני יודע על איזה מבחן אתה מדבר. אם כוונתך לבחינה בכתב לקראת קבלת רישיונות, איני מתייחס לשאלות אלה בגלל מה שכתבתי בפורום לא אחת. לצערי חלק ממחברי השאלונים אינם בקיאים בחומר בעצמם.
- זרם הקצר המזערי שמופיע במצגת מקורו בתקינה.
- מכווננים את ההגנות במפסקי זרם על פי השיקולים שפרטתי והנחיות יצרנים. אין בתקנות החשמל התייחסות לכוונון ההגנות למעט בפרק איפוס ששם מפורטת עכבת לולאת התקלה במעגלים המוגנים באמצעות נתיכים מסוג gL או מא”זים מסוג L.
אריאל שלום ושבוע טוב,
בעמוד הנ”ל שאני מצרף זו שקופית 72. אכן בחוק החשמל הטבלה מתייחסת לאופיינים שאבד עליהם הכלח, אך עדיין זרם הקצר מחושב שם ע”פ מתח נומינלי של 230V מחולק בעכבת לולאת התקלה ללא מקדמים נוספים.
ע”פ התקן שבמצגת יש להכפיל את תוצאת זרם הקצר המזערי ב 0.8/1.5 , כלומר נגיע לערך זרם קצר מזערי שהוא כחצי (!) מזרם הקצר בטבלה.
לכן אשמח לדעת אם התקינה הזאת מחייבת וצריך לחשב על פיה, או שלא הבנתי נכון את הכתוב.
למותר לציין שהנושא קריטי לחישוב מבטח מתאים ללולאת התקלה… דברים שנתקלים בהם בכל יום.
בברכה
שלום
מכווננים את ההגנות בפועל לפי מה שרשמתי כלומר על פי זרם הקצר שנמדד בסוף המעגל פחות 10%.
זרם הקצר המזערי שקיים בנוסחה שציינת מתייחס למקרה הגרוע ביותר ובמרבית המקרים לא ניתן להגיע לערכי כוונון כאלה
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.