פורום חשמל
- לנושא זה 16 תגובות,4 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 2 שנים, 9 חודשים על ידי- arielsegal.
-
מאתתגובות
-
14 באוקטובר 2018 בשעה 23:13 #105088YUDAמשתתף
האם מישהו יכול להסביר לי את משמעות החוק I<sub>2</sub>≥1.45I<sub>Z </sub>(חוק החשמל 2018 עמ’ 372).
הרי כשהזרם גבוה מ-I<sub>Z</sub> טמפ’ המוליך עלולה לעלות מעל למותר, ועלינו להבטיח שהזרם יפסיק.
השאלה מתחדדת בהתאם לחוק החדש הקובע עבור מאמ”ת I<sub>2</sub>=1.3I<sub>n</sub>, שאז מגיעים לתוצאה התמוהה – I<sub>Z</sub>≤0.9I<sub>n</sub>.
אכן ראיתי את ההערה “לא הגיוני” בחומר של אריאל (עמ’ 21 בקישור הזה), אבל לא הבנתי מה השורה התחתונה?
תודה מראש
14 באוקטובר 2018 בשעה 23:20 #105089YUDAמשתתףאני רואה שעיצוב הטקסט השתבש, ארשום שוב את השאלה.
האם מישהו יכול להסביר לי את משמעות ‘I2 ≥ 1.45IZ (חוק החשמל 2018 עמ’ 372).
הרי כשהזרם גבוה מ-‘IZ טמפ’ המוליך עלולה לעלות מעל למותר, ועלינו להבטיח שהזרם יפסיק.
השאלה מתחדדת בהתאם לחוק החדש הקובע עבור מאמ”ת I2=1.3In, שאז מגיעים לתוצאה התמוהה – IZ’≥0.9In.
אכן ראיתי את ההערה “לא הגיוני” בחומר של אריאל (עמ’ 21 בקישור הזה), אבל לא הבנתי מה השורה התחתונה?
15 באוקטובר 2018 בשעה 8:53 #105095arielsegalמנהל בפורוםשלום
I2 מוגדר כזרם השימוט כלומר הזרם שגורם למבטח נתון להפסק בוודאות תוך 1 שעה.
- הביטוי ‘I2 ≥ 1.45IZ מגדיר שבעת שהזרם הזורם דרך המוליך המוגן עולה ב- 45% על הזרם המתמיד המרבי המותר בו בתנאי התקנתו, המבטח המגן עליו יפסק תוך פרק זמן שאינו עולה על 1 שעה. בדרך זו זרם היתר ימשך זמן קצוב.
- באשר להמשך קבעה ועדת הפירושים שיש להתייחס לתנאי החמור יותר כלומר IZ’≥In לפיכך אין להתייחס לתנאי של I2=1.3In ויש לבחור לפי התנאי המחמיר יותר.
15 באוקטובר 2018 בשעה 10:08 #105097YUDAמשתתףא. אני מתפעל ומודה על התגובה המהירה.
ב. ומה יקרה אם הזרם במוליך עולה ב-5% מעל הזרם המתמיד המירבי המותר בו בתנאי התקנתו? מי מבטיח שהמבטח יפסק לפני שהבידוד ינזק? (הרי טמפ’ המוליך עלולה לעלות מעל 70/90 מעלות).
15 באוקטובר 2018 בשעה 11:03 #105099arielsegalמנהל בפורוםהמבטח יפסק תוך פרק זמן ארוך מאוד אבל הבידוד לא צפוי להנזק באופן בלתי הפיך. מצב זה צפוי לקצר את אורך חיי המוליך.
15 באוקטובר 2018 בשעה 13:15 #105100YUDAמשתתףהאם משך הזמן מוגדר בחוק?
15 באוקטובר 2018 בשעה 15:59 #105105arielsegalמנהל בפורוםמשך הזמן שמוגדר בחוק מתייחס רק לזרם יתר הגדול פי 1.45 מהזרם המתמיד המרבי המותר על פי תנאי ההתקנה במוליך.
ההנחה היא שזרם גדול יותר יגרום להפסקה מהירה יותר של המפסק המגן וזרם קטן יותר יגרום להפסקה ממושכת יותר.
המוליך אמור להחזיק מעמד
15 באוקטובר 2018 בשעה 22:48 #105116YUDAמשתתףהבנתי, תודה.
18 באוקטובר 2018 בשעה 22:54 #105228YUDAמשתתףהאם נכון לומר שעבור מא”זים ומאמ”תים מספיק לבדוק קיום דרישה (1) Ib≥In≥I’z. דרישה (2) I2≤1.45I’z תתקיים באופן טריוויאלי.
ורק עבור נתיכים צריך לבדוק את דרישה (2)?
(כמובן שדרישה (3) צריכה להבדק תמיד)
19 באוקטובר 2018 בשעה 7:19 #105232arielsegalמנהל בפורוםשלום
אכן צדקת.
19 באוקטובר 2018 בשעה 13:00 #105238luzמשתתףאריאל שלום. תודה על ההסברים הבהירים.
דרך אגב התהפכו לכם כאן סימני < , > בחלק מאי-השוויונים.
שאלה לגבי המצגת שהדיון כאן הפנה אליה – (העמסה והגנה של מוליכים)-
מופיע שם (בעמ’ 67) שמבטח צריך לנתק את המעגל בזרם קצר מזערי תוך 5 שניות, בחישוב שמתבסס על ירידת מתח הרשת ל-80%, ועל עליית התנגדות המוליכים ב ל 150%. האם ע”פ החוק צריך לחשב בהתאם לנתונים אלו?
כי בטבלה בחוק החשמל, במצגות אחרות שלך, וכן בכל השאלות והפתרונות כאן באתר לא ראיתי התייחסות ל-2 נתונים אלו.
כמו כן טווח בטחון של 10% לניתוק ע”י מפסקים אוטומטיים בקצר – האם זו המלצה שלך או מחוייב ע”פ החוק?
כמובן שעדיף להחמיר, אך ישנם מצבים גבוליים שההבדל הנ”ל יעלה אלפי שקלים (החלפת מפסק וכו). כמו כן ההבדל יכול להשפיע על התשובה הנכונה במבחן.
תודה
19 באוקטובר 2018 בשעה 21:04 #105248arielsegalמנהל בפורום- איני יודע על איזה מבחן אתה מדבר. אם כוונתך לבחינה בכתב לקראת קבלת רישיונות, איני מתייחס לשאלות אלה בגלל מה שכתבתי בפורום לא אחת. לצערי חלק ממחברי השאלונים אינם בקיאים בחומר בעצמם.
- זרם הקצר המזערי שמופיע במצגת מקורו בתקינה.
- מכווננים את ההגנות במפסקי זרם על פי השיקולים שפרטתי והנחיות יצרנים. אין בתקנות החשמל התייחסות לכוונון ההגנות למעט בפרק איפוס ששם מפורטת עכבת לולאת התקלה במעגלים המוגנים באמצעות נתיכים מסוג gL או מא”זים מסוג L.
20 באוקטובר 2018 בשעה 21:09 #105290luzמשתתףאריאל שלום ושבוע טוב,
בעמוד הנ”ל שאני מצרף זו שקופית 72. אכן בחוק החשמל הטבלה מתייחסת לאופיינים שאבד עליהם הכלח, אך עדיין זרם הקצר מחושב שם ע”פ מתח נומינלי של 230V מחולק בעכבת לולאת התקלה ללא מקדמים נוספים.
ע”פ התקן שבמצגת יש להכפיל את תוצאת זרם הקצר המזערי ב 0.8/1.5 , כלומר נגיע לערך זרם קצר מזערי שהוא כחצי (!) מזרם הקצר בטבלה.
לכן אשמח לדעת אם התקינה הזאת מחייבת וצריך לחשב על פיה, או שלא הבנתי נכון את הכתוב.
למותר לציין שהנושא קריטי לחישוב מבטח מתאים ללולאת התקלה… דברים שנתקלים בהם בכל יום.
בברכה
קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
22 באוקטובר 2018 בשעה 8:10 #105315arielsegalמנהל בפורוםשלום
מכווננים את ההגנות בפועל לפי מה שרשמתי כלומר על פי זרם הקצר שנמדד בסוף המעגל פחות 10%.
זרם הקצר המזערי שקיים בנוסחה שציינת מתייחס למקרה הגרוע ביותר ובמרבית המקרים לא ניתן להגיע לערכי כוונון כאלה
22 באוקטובר 2018 בשעה 18:40 #105325luzמשתתףתודה רבה!
-
מאתתגובות
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.