פורום חשמל
- לנושא זה 28 תגובות,8 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 5 שנים, 5 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום אריאל.
לאחר התקנת משגוח לזינה צפה ברכב חרום .
התקנתי מנורת הזהרה להתראה ראשונה וזמזם חזק להתראה שנייה וחשבתי שפעלתי לפי הדרוש ממני.
מעיון כאן בפורום נתקלתי בתשובתך הזאת ( העתק הדבק).
בתגובה ל: פחת בזינה צפה
<br />arielsegal<br />
שלום
במתקן נייד ומקור זינה נייד, שיטת ההגנה בפני חשמול המועדפת היא זינה צפה.
אם לא קיימת נוכחות חשמלאי או פיקוח חשמלאי, יש להגדיר 2 רמות: רמת התנגדות בידוד שתגרום להתרעה ורמה שניה שתגרום להפסקת המתקן אם הירידה בערך התנגדות הבידוד לא טופלה.
שאלתי היא האם פעלתי נכון או שצריך לגרום לניתוק המערכת בהתראה שנייה.
תיאור קצר של המערכת: ממיר מקבל 12V ממצברים ויוצא 230V ,
בנוסף יש כניסה מהזנה חיצונית לממיר מהרשת או גנרטור שממותג אוטומטי ע”י הממיר.
לוח חשמל כולל ממטים פחת ומשגוח (הפחת מיועד להזנה ישירה מהרשת)
תודה מראש דורון שרעבי חשמלאי מוסמך.
שלום
במקרה של כשל בבידוד וירידה של התנגדות הבידוד אל מתחת ל- 23kohm יש להפסיק את הזינה אוטומטית על ידי המשגוח אם אין נוכחות חשמלאי באתר.
תודה אריאל על תשובתך המהירה.
יבוצע לפי תשובתך.
תקן אותי אם אני טועה בבקשה
התראה ראשונה 40 קילו אום, מפעיל אור וקול.
התראה שנייה 23 קילו אום, ניתוק מעגלים אוטומטי בלוח חשמל ראשי,
נחשפתי במקרה לפורום והאתר שלך לפני יומיים מרגיש שזכיתי.
מעריך מאוד, שוב תודה דורון
אריאל בוקר טוב.
לפני ביצוע השינוי לפי תשובתך,
ולאחר שקיבלתי תשובות סותרות בנושא ניתוק או התראה בלבד.
מבקש שוב את עזרתך וזאת הדילמה.
מהנדס בחברה שאצלה רכשתי את המשגוח טוען שהחוק לא דורש ניתוק של הזנת החשמל.
ומצד שני תשובתך מאתמול ,
במקרה של כשל בבידוד וירידה של התנגדות הבידוד אל מתחת ל- 23kohm יש להפסיק את הזינה אוטומטית על ידי המשגוח אם אין נוכחות חשמלאי באתר.
מבחינתי התשובה שלך הרבה יותר הגיונית וכך תכננתי לבצע את השינוי במתקן.
אבל לפני שאני משגע שוב את כל הגורמים ומתאם בניהם לביצוע השינוי .
נכנסתי כאן באתר “לחוק החשמל”, והנה ציטוט: (שוב העתק הדבק). סעיף 50 עמוד 134.
סי מן ג׳ : זי נ ה צפ ה ) 11<br />) 50 . הגנה על י די זינ ה צפה ) 11<br />)א< זינה צפה מותרת בתנאי שיותקן, ליד מקור הזינה, משגוח לפקוח על רמת הבידוד במיתקן.<br />)ב< התריע המשגוח על ליקוי בבידוד המיתקן יתוקן הליקוי בהקדם.<br />)ג< ניתן המשגוח לכוונון, תהיה פעולה זו אפשרית באמצעות כלים בלבד.
עכשיו אני מבולבל כי לא ראיתי התייחסות בחוק לנוכחות חשמלאי או פיקוח של חשמלאי ,
אנה עזרתך.
תודה דורון .
054-5459444
דורון שלום
מה שלא ציינת הוא שמשגוח חייב להיות בפיקוחו של חשמלאי.
במתקן שאין בו חשמלאי יש לבצע ניתוק!!!!
אין להתיר שימוש במשגוח בלי פיקוח של חשמלאי.
אריאל שלום,
להבהרה על נושא המשגוח, ככל שידוע לי בחוק החשמל אין בכלל איזכור לניתוק הזנה על יד משגוח.
הניתוק שלעתים מבצעים הוא מעין השלכה של פעולת הפחת במערכת חשמל לא צפה ונועד להרגשת ביטחון והגנה טובים יותר. המשגוח נועד להתריע ותו לא.
נכון רשום כי המשגוח יהיה בפיקוח חשמלאי אך גם מצוין כי בדיקתו התקופתית ניתן שתתבצע על ידי מי שאינו חשמלאי.
ספציפית, נדרשה לכך גם ועדת הפירושים וקבעה כי לא נדרשת נוכחות צמודה של חשמלאי (https://www.iec.co.il/ElectricityProfessionals/DocLib12/03-59.pdf)
אריאל שלום.
כתבת לי שלא ציינתי שהמשגוח חייב להיות בפיקוח חשמלאי,
הסיבה לכך היא שלא ראיתי בחוק החשמל הוראה שכזאת לכן ביקשתי את עזרתך בהפנייה להוראות החוק.
ונדמה לי גם שנועם בתגובה מעלי כתב שאין הוראה שכזאת.
בנוסף היום קיבלתי מאורי מחברת “אליכ” קבצי PDF של וועדת הפירושים שתומכים בדעתו שיש לבצע התראה אורית וקולית בלבד.
מכיוון שכך היה חשוב מבחינתי לצרף כאן את קבצי ה PDF. לעיונך, ( אבל אנני יודע איך).
אם תסכים אשלך אליך למייל.
בהערכה רבה דורון.
בחוק החשמל, תקנות החשמל (הארקות ואמצעי הגנה בפני חישמול במתח עד 1000 וולט), פרק ז’: אמצעי הגנה בפני חישמול, סימן ג’: זינה צפה (IT), סעיף 52(א), רשום מפורשות כי המשגוח יהיה בפיקוחו של החשמלאי. אם זאת, לא ברור בדיוק מיהו “ה” חשמלאי המדובר. ההנחה הרווחת היא שמדובר על החשמלאי של המקום אך בכך לא נלקח בחשבון מערכת חשמל שאין לה חשמלאי צמוד – גנרטור קטן בשטח למשל, רכב חפק מבצעי וכדומה. בנוסף, מיד לאחר סעיף (א) יש את סעיף (ב) שפוטר את האדם הבודק תקופתית את המשגוח מלהיות חשמלאי…
חברה שלום . ידוע לי שמעגל צף זה מעגל שאין לו יחוס לאדמה.
אבקש להסביר לי במילים פשוטות ,מה זה זינה צפה?
ישנה אפשרות לחיפוש בפורום.
תזין נושא שאתה מחפש ותמצא שמה המון שאלות ותשובות בנושא,במיוחד בנושא זינה צפה.
בהצלחה.
שלום
זינה צפה היא הזנת מתקן חשמלי כשמקור הזינה אינו מיוחס לאדמה (לא קיימת הארקת שיטה).
במקרה זה כדי להבטיח העדר מגע עם הקרקע מותקן במתקן משגוח בידוד שתפקידו לבדוק בידוד המתקן מהקרקע.
בס”ד
אריאל שלום,
כדאי שתתקן באתר ובהרצאות שלך את אי הדיוקים בנושאים הבאים:
זינה צפה בכלל ובמיתקן ארעי בפרט:
אין בתקנות חוק החשמל או באחד מהתשובות הרבות של וועדת הפירושים בנושא ולא בתקינה בחו”ל איזכור כל שהוא המחייב:
- <u>נוכחות צמודה של חשמלאי בעת שימוש במיתקן המוגן באמצעות זינה צפה </u>
- <u>ניתוק (הפסקת) מהמיתקן בתקלה בידוד </u>
מעיון בתקנה 4 בתקנות “הארקות ואמצעי הגנה בפני חישמול ” נלמד שבניגוד לאמצעי ההגנה עבורם נדרש ניתוק גוף מחושמל מהזינה
- איפוס (1)
- הארקת הגנה (2)
- מפסק מגן (6)
<u>אין דרישה דומה</u> באמצעי ההגנה
- זינה צפה (3) בה נדרשת התראה בלבד !
- הפרד מגן (4)
- מתח נמוך מאוד (5)
- בידוד מגן (7)
בתקנה 51(ב) בתקנות הארקות ואמצעי הגנה בפני חשמול נאמר במפורש שכאשר התנגדות הבידוד יורדת מתחת ל- kΩ23 תינתן <u>התרעה – לא ניתוק</u> !!
וועדת הפירושים המפרשת את חוק החשמל נשאלה (התפרסם בתשובה 03-59 בידיעון “פאזה אחרת” באוגוסט 2015)
- תחת הכותרת ” נוכחות חשמלאי בעת שימוש במיתקן המוגן באמצעות זינה צפה” נשאלה הוועדה:
“האם שימוש במיתקן תעשייתי / צבאי המוגן באמצעות זינה צפה מחייב נוכחות צמודה של חשמלאי ?”
תשובת הוועדה הייתה קצרה, ברורה וחד משמעית:
“לא נדרשת נוכחות צמודה של חשמלי” !
אין הוועדה מחריגה שימוש כלשהוא בזינה צפה גם לא מיתקן נייד !
יתרה מכך, גם בתשובות מפורטות נוספות של הוועדה:
- בדבר “הגנה בפני חישמול של מעבדה ניידת” (תשובה 03-49 מאוגוסט 2012) מפרטת הוועדה את התנאים להגנה בפני חישמול כאשר המעבדה מוזנת באתר קבוע וכאשר המעבדה יוצאת לשטח
- וכן בתשובה מפורטת נוספת “יישום זינה צפה (IT) במיתקן ארעי/נייד” (תשובה 02-21 מפברואר 2012) מפרטת הוועדה גם את הבדיקות שיש לבצע בהתקנה, בפריסה ותקופתית.
- ובתשובה רביעית “הגנה בפני חישמול של מיתקן ארעי המוזן מגנרטור ארעי” (תשובה 03-36 מפברואר 2009)
לא נאמר דבר וחצי דבר על הצורך בנוכחות צמודה של חשמלאי או בניתוק המערכת בתקלת בידוד כאשר אין חשמלאי נוכח.
כל המחייב אחת מאלה מחמיר ללא צורך !
יש לציין:
- בזינה צפה חייבים כל הגופים המתכתיים כולל של מקור הזינה וגוף הרכב במתקן נייד, להיות מגושרים אל פה”פ או אל מוליך הגנה. דרישה זו באה למנוע היווצרות מתח בין מכשירים שונים במקרה של תקלת בידוד ומאידך מאפשרת למשגוח בידוד לאתר תקלת בידוד בכל מכשיר.
- שמיתקן המוזן בזינה צפה (IT) יתוכנן כך שבתקלת בידוד שנייה –<u>במופע אחר</u>– יבטיחו אמצעי ההגנה בפני זרם יתר את הפסקת הזינה כאילו היה זה מיתקן מאורק, המוגן בפני התחשמלות בשיטת איפוס (TN-S). זמני הניתוק המרביים יהיו כמפורט בטבלה:
זמן ניתוק (שניות)
מתח נקוב (וולט)
זינה צפה עם מוליך אפס
זינה צפה ללא מוליך אפס
מתח שלוב/מתח מופעי
5
0.8
120-240
0.8
0.4
230/400
0.4
0.2
400/690
0.2
0.1
580/1000
חשוב לציין שהגנה זו אמורה להתבצע באמצעות אמצעי ההגנה על זינת המיתקן כגון מאזי”ם, נתיכים ודומיהם ולא להפסקת המיתקן ע”י המשגוח !
- התקנות וועדת הפירושים מגדירות את הבדיקות התקופתיות שיש לבצע במתקן המוזן בזינה צפה.
בדיקות אלו מותר שיבוצעו בידי אדם שאינו חשמלאי (תקנה 52(ב)).
גם מתקנה זו ברור שאין צורך בנוכחות צמודה של חשמלאי.
- חשוב שתינתן התראה כאשר תהיה תקלה בזינת המשגוח, בחיווט מעגל המדידה של המשגוח ושל לולאת חיבור המשגוח אל הפה”פ. !
ראוי להדגיש גם שהזינה הצפה מתבקשת לעיתים קרובות כדי <u>למנוע</u> השבתת המיתקן במקרה של תקלת בידוד, כגון במתקנים צבאיים, משאיות קירור וכו’ לכן דורשות התקנות התראה בלבד ולא הגיוני לדרוש השבתת המתקן כאשר אין חשמלאי נוכח.
בשאלות נוספות בנושא זינה צפה והגנה בפני התחשמלות אשמח לענות 03-5343506
אורי כהן – אינג’
אורי שלום
- מעולם לא טענתי שחייב להיות פיקוח ונוכחות צמודה של חשמלאי אלא במפורש נכתב בתקנות פיקוח חשמלאי.
- כעד מומחה בבתי משפט לי ברור לחלוטין מהו פיקוח, לא נראה לי שלכל הציבור ברור.
- כאדם שבקיא בתחום הנך יודע היטב מה המשמעות של מתקן שהפך מצף למוארק ומה קורה כשמשגוח מתריע והמשתמשים במתקן משביתים את הצפצוף.
- חייב!!! להיות פיקוח חשמלאי ובהדר פיקוח כזה המתקן חייב להיות מושבת זו גם היתה החלטת הוועדה שדנה ברוויזיה של תקנות החשמל בנושא גנרטורים.
- ברור לי שמטרתך לשלב משגוחים בכמה שיותר מתקנים, אבל שילוב כזה ללא פיקוח חשמלאי והשתקת צופר היא מסוכנת ולכן אני מחזיק בדעתי שבמקרים אלה חייב להיות סף להתרעה וסף נמוך יותר להפסקה. כך אגב צפוי להרשם בתקנות החשמל העתידיות בנושא גנרטורים.
- במתקנים צבאיים צריכה להיות גישה אחרת ממתקנים אזרחיים אבל כאן אינו המקום לדון בכך.
אריאל שלום
- מה לעשות ולוועדת הפירושים דעה אחרת בנושא כפי שמשתמע חד משמעית מתשובתם מאוגוסט 2015 האומרת “לא נדרשת נוכחות צמודה של חשמלי” !
- וועדת המומחים לרוויזיה בתקנות החשמל “הארקות ואמצעי הגנה בפני התחשמלות” שמונתה ע”י וועדת ההוראות ושעבודתה נגדעה במהלך הקריאה השניה אומרת בתקנה 35(ג)(1) במקרה של ליקוי בבידוד, ייתן המשגוח התראה בלבד או התראה ופיקוד להפסקת הזינה. וכן מחייבת הרוויזיה בתקנה 36(א) שההתרעה הקולית בתקלת בידוד תחזור להתריעה מדי שעה אם התקלה לא תוקנה, ההתראה האורית חייבת להמשיך להתריע, בתקלת בידוד, כל זמן שהתקלה לא סולקה.
- נכון שהרוויזיה לא נכנסה עדיין לתוקף אבל רצוני להראות שדעת כל המומחים בוועדות אלו אינן דורשות הפסקת הזינה בתקלת בידוד ביישום כל שהוא בזינה צפה.
- היות והרוויזיה הותאמה לדרישות התקנים הבינלאומיים המחייבים IEC, הושמטה בה לגמריהדרישה לפיקוח של חשמלאי, כפי שנדרש ב- IEC.
- בזינה צפה יש כידוע לחבר את כל הגופים המתכתיים למוליך הגנה או לפה”פ כך שאין כל סכנה לאדם שנוגע בגוף מתכתי מחושמל ואפילו בשני גופים מחושמלים בו זמנית, אף במופעים שונים, בתנאי שהגישור בין הגופים המתכתיים נעשה כהלכה.
- מובן מאליו שאין לגעת המוליך חי, גם בזינה צפה.
- צר לי שאתה מנסה לקשור את דעתך ברצון שלנו למכור משגוחים, אבל יעידו לקוחותינו הרבים שאיננו מנסים לדחוף משגוחים היכן שלא נחוץ ושהצעתי להם לוותר על זינה צפה ולעבור לשיטת הגנה אחרת.
- הפיקוח נדרש בתקנות מתייחס לעת ההתקנה ולבדיקות תקופתיות הנדרשות בהתאם לאופן השימוש, ובטח לא שהחשמלאי יהיה נוכח בכל זמן שימוש.
- מניסיוני המעשי במשך 35 שנה בתחום הבטיחות החשמלית וזינה צפה בפרט, לא ברורה לי הסכנה ממנה אתה חושש. אולי תפרט ותסביר מהי הסכה וכיצד זו נוצרת בפועל. אשמח לשבת מולך עם נייר ועפרון ולצייר וללבן את הדעות המקצועיות השונות, בארבע עיניים.
- אם מוצע שבתקנות החשמל בנושא גנרטורים תופיע דרישה גורפת להשבתת מיתקן בתקלת בידוד בהעדר פיקוח צמוד של חשמלאי, תהיה זאת החלטה שגויה בתכלית הנובעת מחוסר הבנת שיטת ההגנה זינה צפה, וחבל !
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.