פורום חשמל
- לנושא זה 9 תגובות,3 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 2 חודשים, שבוע על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום לאריאל ולפורום הנכבד,
פונה בעקבות תשובות סותרות שקיבלתי מבודקי חשמל שונים.
בית דו משפחתי בו אני מתגורר שנבנה לפני כ 20 שנה יש איפוס אצל 2 הצדדים. ברקע רצון להוריד קריאות קרינה.
שאלה 1: האם מותר לבטל איפוס רק בצד אחד בדו-משפחתי? (בודק אחד אמר שמותר ומוכן להגיע ולבצע) ואחר אמר שזה אסור וזה מסוכן.
שאלה 2: אם אסור להשאיר איפוס אחד מה הפתרון הנכון שעושים במרבית המקרים האלו? האם אפשר לבטל את 2 האיפוסים גם בלי שיש איפוס בפילר? האם צריך לשנות את שיטת ההגנה?
תודה
שלום,
- לא ניתן לבטל איפוס באחד מהבתים.
- יש לבצע במקרה זה איפוס יחיד בפילר חברת החשמל (דורש להעביר מוליך הארקה בנוסף לכבל הזינה מהפילר הקיים היום).
- איני סבור שזהו הגורם לשדות מגנטיים לאתה מודד ובכנות אומר שאין לך סיבה לדאוג.
ראשית תודה על התשובה.
מכיוון שמדובר בדו משפחתי בן למעלה מ 20 ובמידה ולא ניתן להעביר מוליך הארקה נוסף בכבל הזינה אז מה הפתרון המועדף לנושא האיפוס הכפול?
לפי מה שכתבו חברים כאן בעבר איפוס כפול בהחלט יכול להיות סיבה לקרינה גבוהה (מתקבלת במיוחד באיזור כבל הזינה שהוא עובר בחדר בפנים הבית). האם חושבים אחרת ?
שלום.
- אין קרינה ממתקני חשמל יש שדה מגנטי.
- אינך מציין מה נמדד והיכן נמדד השדה.
- איני סבור שהמצב המתואר יכול ליצור שדות מגנטיים משמעותיים.
- מציע פחות להכנס לחרדות ולהיות ניזון משמועות ומפאראנויות. מבטיח לך שזה לא מקצר חיים או גורם למחלות כלשהן.
תודה. כן כמובן שכתבתי קרינה ומתייחס לשדה מגנטי. נמדד 8-12 מיליגאוס בגובה כחצי מטר מעל הרצפה (באיזור הישיבה על הספה). מניח שזה לא במקרה שכן ברצפת חדר זה עובר תוואי כבל הזינה מהפילר בחוץ לארון הביתי. בחדרים אחרים מקבלים בדר״כ משמעותי פחות 1-3.
לכן חוזר על השאלה אם אני מבקש להוריד את רמת השדה נראה שהדבר המיידי שחברים כאן דיווחו שעשו זה לבטל את 2 האיפוסים ב 2 הדו משפחתי. מבין שזה מותר ואין מניעה או המלצה סותרת לבצע זאת אם רק עושים זאת נכון?
אם אמנם אין מניעה אז מהי האופציה המועדפת ומה צריך לבדוק ולוודא.
תודה
שלום,
ביטול האיפוסים בשני הדו משפחתיים מבטל את ההגנה בפני חשמול בשני הבתים ומשנה את שיטת ההגנה בפני חשמול.
פעולה זו חייבת להיות מלווה על ידי בודק חשמל ודו”ח בדיקה שבו מצהיר בודק המתקן על שינוי שיטת ההגנה בפני חשמול על אחריותו.
איני רואה קשר ישיר בין האיפוס הכפול לבין המדידה של שדה מגנטי מעל כבל הזינה לבית.
כמו שאריאל כתב : פעולה זו חייבת להיות מלווה על ידי בודק חשמל ודו”ח בדיקה שבו מצהיר בודק המתקן על שינוי שיטת ההגנה בפני חשמול על אחריותו.
יש אפשרות להזמין בדיקה לשינוי שיטת הגנה בחחי
לגבי השדה המגנטי. דעתי (ובתנאי שאריאל יאשר) שיש קשר. מכיוון שהאיפוס הכפול גורם לזרמים בכבלי הזינה שעוברים מהפילר ללוח החשמל לחזור דרך האיפוס הכפול לכבל של השכן ואז סכום הזרמים בכבל אינו שווה ל-0 אז יש שדה מגנטי גבוה כי אין קיזוז הדדי מלא.
שלום,
אני אכן מאשר שאיפוס כפול יכול להגדיל את השדות ברצפת החדר, אולם השדות גדלים גם מתוקף העובדה שכבל ההזנה או המוליכים הראשיים עוברים מתחת לרצפת החדר. תרומת האיפוס הכפול באה לידי ביטוי בעיקר בקרבת נקודת האיפוס.
בכל מקרה אתה צודק ששינוי שיטת ההגנה חייב להיות מלווה בבדיקת בודק והפקת מכתב לחברת החשמל.
תודה לכל ההתייחסויות.
לגבי המרחק, כבל ההזנה שברצפת החדר הספציפי נמצא במרחק 2-4 מטר מנקודת האיפוס בארון חשמל הביתי (וכך גם באופן סימטרי אצל השכן אצלו תופעה דומה). האם זה מרחק שעונה להגדרה של מרחק קצר שיכול לתרום לשדה המגנטי במקום?
מציין שבשאר איזורי הבית אמנם השדה המגנטי אינו תמיד ״שקט״ אבל כן מתחת לרמה המומלצת הממוצעת של עד mG2
דבר שני שבדקתי שאולי יכול להוסיף מידע – כאשר מפעיל צרכן חשמל משמעותי ( תנור, דוד וכו) כצפוי השדה עולה. יחד עם זאת יש מצבים בהם הפעלה של צרכן כזה דוקא מוריד את השדה המגנטי שעלה בעקבות צרכן אחר. האם זה מסתדר עם תיאוריית התרומה של האיפוס הכפול לשדה המגנטי?
תודה
שלום,
באזור כבל הזינה לבית ובמעגלי הבית זורם זרם (כאשר מפעילים צרכנים) ברור לכן שהשדה באזור כבל הזינה ישתנה וכך גם יקרה שיפעילו צרכנים ביתר מעגלי הבית.
כדי לדעת מהי השפעת האיפוס צריך לבצע בדיקות מעמיקות יותר ולא למדוד סתם שדות מגנטיים. יש ממש לבדוק את השפעת האיפוס במצבים שונים.
אני כאמור שקט לחלוטין מהערכים שציינת ואם היו נמדדים בביתי לא הייתי עושה דבר.
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.