פורום חשמל
- לנושא זה 20 תגובות,5 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 2 חודשים, שבוע על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום
תקנה הארקות ואמצעי הגנה,סעיף 79
“אמצעי הגנה מפני חישמול יבדקו לאחר שינוי יסודי”
החלפת לוח חשמל זה שינוי יסודי.
לדעתי החלפת לוח אחד לאחד אינה דורשת בדיקת בודק. אין הכוונה שאם היו מפסקים ABB והוחלפו לאותו גודל אך חברה אחרת. אלא שינוי כגון: הוספת מפסקים או החלפתם למפסקים אחרים מבחינת גודל (דוגמא מ c10 ל c16 או ממא”ז c למא”ז d) וכדומה הינה שינוי ודורשת בדיקת בודק.
שלום.
אני חושב,זאת עבודה של בודק להגיד שזה לוח של אותו סוג,מא”זים של אותו אופיין ,מפסק ראשי מכוון אותו דבר ואין שינוי יסודי,הכל אותו דבר.
במקרה הזה,בודק צריך לבדוק קודם לוח הקודם,אחרי לוח החדש,כדי להגיד שזה אותו דבר ואין שינוי.
ואז צריך 2 בדיקות של הבודק כדי להגיע למסקנה,שאין שינוי ואין צורך בבדיקה.
שאלה,האם לחשמלאי המחליף מותר להגיד שהכל אותו דבר ואין שינוי יסודי?
לדעתי, כאשר בודק מאשר לוח ומתעד את הקיים למעשה הוא נותן אחריות על הבדיקה. כאשר חשמלאי מגיע לטובת החלפת לוח. כל עוד החשמלאי לא שינה את מספר המפסקים הקיימים את גודל המפסקים ואת סוג הלוח (סוג 2 לסוג 1 למשל) אין צורך בבדיקת בודק שכן לא ביצע שינוי יסודי. אחרת מה הטעם שמגיע בודק בעל אחריות מקצועית ומכשירי בדיקה בעלי תוקף כיול, מבצע את הבדיקות מאשר ואחרי יומיים מגיע חשמלאי ומשנה את כל הלוח ברמת שינוי יסודי. החלפת מפסקים על ידי חשמלאי למפסקים עם אותם מאפיינים אך מותג אחר אינה שינוי יסודי. אך בפועל בשטח לא מקפידים.
שלום
היתה שאלה כזאת לפני כמה שנים.
האם לא היו שינויים בזמן החלפה ויש רשימה ארוכה של אפשרויות, אז באמת לא היה שינוי יסודי,לא חייבים בודק,אבל רצוי שיהיה בדיקה ע”י בודק חשמל
שלום,
החלפת לוח דירתי ללא שינוי יסודי אינה מצריכה בודק. נניח שיש לוח סוג 2 עם 2 מפסקים c10 ו 2 c16. הגיע חשמלאי והחליף ללוח חדש סוג 2 ואותו מספר וגודל מפסק כמוזכר לעיל אין צורך. הדבר היחידי שמותר להוסיף ללוח מעגלים ללא צורך בדיקת בודק עבור הלוח זה עבור מא”זים שמורים. לגבי לוחות עם מפסקים בעלי כיוונון בהגנות. בודק מקצועי לרוב יתיד מעבר לדוח גם בשילוט את כיוונון ההגנות. כך שאם בוצע החלפת מפסק אחד לאחד וכוונן לפי השילוט לא נעשה שינוי יסודי. אבל אני לא בודק ויתקנו אותי חכמים ממני אם ישנה טעות.
תודה על התשובות.
אני מבין מדבריכם, ומדברי אריאל (מהשרשור שצורף), שרק בשינוי מבטחים/הוספת מבטחים (מעגלים), קיימת חובת בודק.
אני חייב לציין שמלשון החוק איני מבין כך:
בחוק אכן מוזכר (בפרק לוחות) שטרם הפעלה ראשונית, נדרש ביקורת. ואכן בהגדרות בפרק זה, מוגדר כי “הפעלה ראשונית” נחשבת לכזאת, גם לאחר “שינוי יסודי” בלוח.
עד כאן הכל טוב.
הבעיה היא, שבכל פרק, החוק דואג לפרט מה נחשב ל”שינו יסודי” לעניין אותו הפרק. ואילו בפרק “לוחות”, החוק לא מפרט מה נחשב ל”שינוי יסודי”.
ממילא צריך לעיין בפרקים אחרים, כדי לנסות לדלות מידע מה נחשב ל”שינוי יסודי” בהקשר לוחות חשמל.
פירוט המושג “שינוי יסודי” הכי קרוב לעניינינו, מופיע בב’ פרקים: פרק הארקות, ופרק מעגלים סופיים. בב’ המקומות לא מופיע ששינוי מבטח שבלוח (גודל/דגם/סוג), נחשב ל”שינוי יסודי”. מופיע רק ש”שינוי במתקן לצורך הגדלת מבטח המתקן” נחשב לכזה – משמע, שינוי במתקן עצמו (שיפור טיב הארקה), המאפשר הגדלת המבטח. אך לא מוזכר שעצם החלפת המבטח נחשב ל”שינוי יסודי”.
רק אציין שבפרק העוסק באתר חקלאי, מוזכר שהחלפת לוח (ולא משנה איך ובמה) נחשבת ל”שינוי יסודי”. אך זה מסויג לאתר חקלאי בלבד.
מכל הנ”ל אני חושב שקשה לקבוע שהחלפת לוח, ואף החלפת גודל/סוג מבטח (כל עוד מתאים לחתכי המוליכים הקיימים), נחשב ל”שינוי יסודי” המחייב בדיקה.
כמובן שכל הדיון עוסק בשאלה אם קיימת חובה בבדיקה, ולא במה מומלץ.
שלום,
אכן הגדרת המושג שינוי יסודי שונה מפרק לפרק של תקנות החשמל
התקנות הרלוונטיות לשאלתך הן: תקנות החשמל (הארקות ואמצעי הגנה מפני חישמול במתח עד 1000 וולט), תשנ”א-1991*
בתקנות אלה המושג שינוי יסודי:
(1) כל מיתקן חשמלי שהותקן לאחר תחילתן;
(2) כל שינוי יסודי שייעשה לאחר תחילתן במיתקן שהיה קיים לפני תחילתן; לעניין פסקה זו “שינוי יסודי” – שינוי במיתקן הנעשה לשם הגדלת מבטח המיתקן או שינוי בשיטת ההגנה של המיתקן.
בתקנות החשמל אתרים חקלאיים מוגדר:
בדיקת שינוי המיתקן
מיתקן בחצרים חקלאיים ייבדק לפני הפעלתו הראשונה וכן ייבדק כל שינוי יסודי בו; בתקנות אלה, “שינוי יסודי” – הגדלת חיבור, החלפת לוח או תוספת מעגל.שלום אריאל,
ז”א שבמידה והוחלף לוח חשמל על ידי חשמלאי באותו סוג ובאותם מבטחים ללא שינוי גודלם של המבטחים אין צורך בבדיקת בודק או שכן צריך?
שלום,
עקרונית החלפת לוח חשמל בלוח תאום לא אמורה להיות עילה לבדיקה.
מאידך בעת החלפת לוח ישנה הזדמנות מצויינת לבדוק התנגדות בידוד בכל מעגל בנפרד וכן לוודא שלא בוצעו טעויות בהרכבה, בחיבור מבטח לא מתאים למעגל מסויים, בהתקנה שגויה של עמדת טעינה לרכב חשמלי או מכשיר דומה ועוד.
ממליץ בכל מקרה להעזר בבודק בעת ביצוע עבודה כזו, כך יש גם חלק גדול באחריות המשפטית על בודק המתקן
שבוע טוב.
תודה על המענה.
בשורה התחתונה, האם בהגדלת אחד ממבטחי הלוח (תוך בדיקה שזה מתאים לחתך המוליכים מכל הבחינות, ומתקיימת הפסקה בזמן, בעת חישמול), החוק מחייב באישור בודק?
כי עדיין איני רואה סימוכין לכך מצד הציטוטים הנ”ל המופיעים בחוק.
מה דעתך אריאל?
שלום,
חד משמעית שינוי הזרם הנקוב של מבטח מהווה סיבה לבדיקת המתקן כי מדובר כאן על שינוי ההגנה בפני חשמול של המתקן (נדרת עכבת לולאת תקלה שונה בשל החלפת המבטח).
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.