בית תקע דו שפורפרתי

שלום

1. מותר להתקין תקע דו שפורפרתי רק אם לידו קיים בית תקע תלת שפורפרתי.

2. הסיבה לכך כדי לאפשר חיבור צרכנים בעלי בידוד כפול או מטלטלים כמו מטענים לטלפונים סלולאריים מחשבים ניידים, סדינים חשמליים, שעון מעורר וכדומה.

שלום
1. אין מדובר בבית תקע אמריקאי ואירופאי אלא בבית תקע כמו שקיים כיום בחלק מהמפצלים.
2. המטרה להזין מטענים של טלפון סלולארי ומכשירים מטלטלים קטנים שבהם התקע דו פיני ובלאו הכי לא נדרש הדק הארקה בבית התקע.
3. החשש הוא משימוש במתאם דו פיני וכך פין ההארקה ישאר באויר. כאשר קיים בית תקע תלת פיני בסמוך, ישתמשו בו למכשירים הדורשים הארקה.

אריאל שלום
נתבקשתי להתקין בית תקע באתר חקלאי, בתוך לוח חשמל הסמוך לראש מערכת ההשקייה. בית התקע מיועד לבקר השקייה. ערך ההארקה במקום בעייתי ביותר. היות ומדובר במכשיר סוג II, ניתן להסתפק בבית תקע דו פיני. על פי המשתמע מפרק מעגלים סופיים, ועל פי וועדת הפירושים, אסור להתקין בית תקע דו פיני אם אין בסמוך אליו בית תקע תלת פיני.
השאלה היא האם במקרה הנ”ל ניתן להרכיב בית תקע דו פיני, כאשר אין בית תקע אחר באיזור, אבל בית התקע נמצא בארון ומחובר אליו באופן קבוע בקר השקייה, או שעדיין צריך לחשוש לחכמלוג שיפעיל משם מכשירים אחרים בעזרת מתאם. (כמובן שהייתי מעדיף להתקין בלוח שנאי עבור הבקר, במקום השנאי שמתחבר לבית התקע, אבל יש עם זה בעייה מבחינת האחריות על המכשיר).
בתודה.

תודה אריאל.
לוח מתכתי, שיטת ההגנה כרגע במתקן היא ככל הנראה “שיטת מצליח”. מבטח לא ייפסק במקרה של חשמול, וקשה מאד להגיע לערך הארקה תקין.
מדובר בחקלאי שיש לו לוח קטן במטע לצורך מערכת ההשקייה, וכמובן לא אצליח לשכנע אותו להקים מערך אלקטרודות ולהביא בודק…
להבנתי אסור לי להתקין בית תקע תלת שפופרתי, ולהגן עליו רק ע”י מפסק מגן, כי בכך קבעתי שיטת הגנה ל”מפסק מגן כהגנה בלעדית”, והדבר רק בסמכותו של בודק.
אם כן הדבר היחיד שמותר לי להבנתי, להתקין עבור מחשב ההשקייה ספק כח מודולרי בלוח, ולא בית תקע.
מניח שבמקום זה מצאו חשמלאי יותר “אמיץ”…