פורום חשמל
- לנושא זה 12 תגובות,5 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 3 שנים, חודש על ידי-
mastaq91.
-
מאתתגובות
-
24 באוגוסט 2018 בשעה 23:13 #104103
עידן ארפי
משתתףלחברי הפורום שלום,
במגזין פאזה של חח”י מאוגוסט 2015 כתב בודק 3 רן טסה שקו הזנה למערכת שתפקדת גם בשגרה וגם בחירום יוגן בהגנה מגנטית וגם בהגנה תרמית.
ואילו בתקנות החשמל למתקן חשמלי ציבורי בבנין רב קומות פרק ד’ סעיף 13(ה) רשום שכל יציאה מלוח החירום לזינת מערכת חירום תוגן בהגנה בפני זרם קצר בלבד. הסעיף כתוב ללא סייגים וללא התייחסות לפעולות נוספות שמערכת החירום עושה בימי שיגרה ולכן משתמע מהתקנה שכל עוד המערכת משתייכת לקבוצת מערכות החירום בין אם היא מערכת רק לשעת חירום או גם לשעת חירום היא צריכה לקבל הגנה מגנטית בלבד.
השאלה הנשאלת היא האם יש היגיון בקביעה של הבודק של חח”י שבמצב חירום קיימת הגנה תרמית שיכולה להפסיק את פעולת המערכת ובנוסף, למה הדבר אינו רשום בחוק?
25 באוגוסט 2018 בשעה 9:37 #104104arielsegal
מנהל בפורוםשלום
מסכים עמך שקיימת סתירה מסויימת בין 2 הקביעות.
הדרישה היא שמערכת שמתפקדת בחירום בלבד תהיה מוגנת באמצעות מנגנון מגנטי בלבד (ולכן לא תפסק בשעת חירום אלא ממקרה קצר)
מערכות הפועלות בחירום ובשיגרה (כמו מפוחים בחניון) הם פחות קריטיות בשעת חירום. כמו כן בדרך זו תבדק פעולתם גם בשיגרה. בנוסף על כך, במקומות קריטיים, חייבות להיות מערכות שיוגנו על ידי מנגנונים מגנטיים בלבד.
25 באוגוסט 2018 בשעה 12:00 #104106avshalom
משתתףשלום
כבר ב 2007 התייחסה לכך וועדת הפירושים וקבעה את מה שנרשם במאמר
מצ”בקבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
25 באוגוסט 2018 בשעה 12:52 #104109mastaq91
משתתףשלום.
תודה על המידע.
בכותרת המאמר רשום – מתקן חשמלי ציבורי בבניין רב קומות.
האם זה רלוונטי לכל ציוד חירום יש לנו מלאי של ציוד – מגדלי וגופי תאורה, צ’ילרים, יח’ מיזוג וכו’) הציוד הזה באחסנה למקרה חירום או אסון. אז נדרש לתכנן הגנה תרמית או לא?
25 באוגוסט 2018 בשעה 14:40 #104110עידן ארפי
משתתףתודה על תשובותיכם.
25 באוגוסט 2018 בשעה 15:38 #104113arielsegal
מנהל בפורוםשלום
תקנות אלה עוסקות במתקן חשמל במתקן הציבורי ברב קומות.
בהעדר תקנות אחרות, נוהגים לאמץ תקנות קיימות גם למתקנים שאינם שייכים לאותה תקנה.
אני סבור כללית, שמתקנים שמותקנים כדי לפעול בשעת חירום, רצוי שיוגנו בפני קצר בלבד ולא בפני עומס יתר, ללא קשר לסוג המתקן.
25 באוגוסט 2018 בשעה 16:30 #104114mastaq91
משתתףתודה אריאל
אני חושב שזה יהיה שימושי לנו כללילא חשבתי אל זה ולא רק אני
25 באוגוסט 2018 בשעה 18:41 #104119mastaq91
משתתףאגב, איך נכון לבצע את זה מעשי (אין מפסקים עם הגנה מגנטי ללא תרמית)
25 באוגוסט 2018 בשעה 19:23 #104120eazd
משתתףתגיע לעמוד 51 ותראה שיש
http://transelectric.co.il/wp-content/uploads/2017/03/Eaton-Final-For-web.pdf
25 באוגוסט 2018 בשעה 20:53 #104123arielsegal
מנהל בפורוםשלום
לכל היצרנים הגדולים יש מפסק אוטומטי עם הגנה מגנטית בלבד
ב- ABB יש MF – מגנטי שאינו ניתן לכוונון
או MA – מגנטי שניתן לכוונון בין 5 ל-10 כפול In.
25 באוגוסט 2018 בשעה 22:21 #104125mastaq91
משתתףתודה לאריאל ואנשי הפורום.
אם אני מבין נכון, שבשימוש ציוד החירום שמדברים יהיה הגנה קצר בלבד, זה אומר שלא רק לא תהיה הגנה תרמית וגם ללא הגנה זליגה או הגנה נגד התחשמלות חשובה יותר מאמינות הספקת חשמל בחירום?
26 באוגוסט 2018 בשעה 7:19 #104127arielsegal
מנהל בפורוםמיכאל שלום.
שעת חירום משמעותה שריפה או קריסת חלקי מבנה.
במקרה זה מופעלים מתקני החירום לזמן קצר מאוד (שאינם פועלים בשיגרה).
במצבים אלה, אין יכולת להקפיד על הגנה בפני התחשמלות אלא רק למצבי קצר.
כמובן שכוונון ההגנה המגנטית חייב להיות בהתאם לזרם הקצר הצפוי בנקודה המרוחקת ביותר של המעגל המוגן באמצעות המפסק האוטומטי בו משולבת ההגנה. כך שקיימת הגנה בפני חשמול.
26 באוגוסט 2018 בשעה 14:44 #104132mastaq91
משתתףתודה אריאל
הטעות שלי בדימיון מקרה חירום
כלומר, זה שונה מקרה חירום ושעת חירום. נגיד חדר אוכל או אוהיל בזמן החירום זה לא מערכת חירום
ואם אנו שומרים ציוד חירום – מיזוג אוויר, צילרים, משבות, לוחות חשמל אז זה לא מקרה שמדברים -
מאתתגובות
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.