פורום חשמל
- לנושא זה 12 תגובות,4 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני שנה על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום לאריאל ומשתתפי הפורום
בהנחיות החדשות שהוציא מנהל החשמל בנוגע להתקנת עמדות טעינה לרכב חשמלי
בסעיף של הגנה בפני חשמול נכתב :
.5<br />
)א( הגנה בפני חשמול במערכת הטעינה תבוצע בהתאם לדרישות תקנות הגנה בפני חשמול;<br />
)ב( ההגנה בפני חשמול בעמדת הטעינה המותקנת בתוך מבנה, כאשר החניה במבנה או צמודה <br />
איליו )עד 5 מטר מהמבנה( תהייה זהה לזו של המבנה;<br />
)ג( חיבור מוליך הארקה ממבנה המוגן בשיטת איפוס לעמדת טעינה או חניה הנמצאות מחוץ <br />
למבנה )במרחק הגדול מ 5 מטר(, מותר רק כאשר מבוצעת השוואת פוטנציאלים בחניה, אלא <br />
אם כן יתקיים אחד מאלה:<br />
)1 )התנגדות הארקה במבנה כלפי המסה הכללית של האדמה לא תאפשר במקרה של <br />
נתק באפס ברשת התפתחות של מתח מגע הגדול ממתח נמוך מאוד;<br />
)2 )קיים התקן הגנה המנתק את הזנת נקודת החיבור לרכב כולל המוליכים החיים <br />
והארקה תוך 5 שניות כאשר המתח בין מוליך הארקה לאדמה עולה על מתח נמוך <br />
מאוד. התקן ההגנה יכול להיות חלק מעמדת הטעינה;<br />
הערה: יש לשים לב שהארקת הגנה )TT )אינה רצויה כאשר מבנה סמוך מוגן בשיטת איפוס <br />
.)TN-C-S(<br />
שאלתי : מדוע שיטת הגנה TT אינה רצויה כאשר מבנה סמוך מוגן בשיטת איפוס TN-C-S ?בברכה
קובי
שלום,
כמובן שאין להתקין אלקטרודת הארקה ולהגן בשיטת TT מתקן שנמצא בתחום ההשפעה של הארקת מתקן מאופס.
בהתאם לכך נרשמה הנחיה זו
שלום אריאל
אבל ממה שהבנתי בהנחיות שכתובות בסעיף 5 סימן ג , ההערה מתייחסת
לעמדת טעינה המרוחקת יותר מ-5 מטר , וזה לא נחשב תחום ההשפעה ,
לכן לא הבנתי את כוונת ההערה שנרשמה בסוף סעיף 5 ? .
בברכה
קובי
שלום,
אני מבין את ההנחיה באופן הבא:
א. התירו לאפשר שימוש במוליך ההארקה ממתקן מאופס למרות שאנו בתחום ההשפעה כפוף לאפשרויות 1 ו-2
ב. להבנתי הדגישו שאין להשתמש בהארקת הגנה כתחליף לשיטות שהוצגו ב-1 וב-2.
שלום אריאל,
אז מה תהיה שיטת ההגנה בפני חישמול כאשר העמדה מותקנת במרחק העולה על 5 מ’ מהמבנה, אך עדיין בתחום השפעת הארקת יסוד?
שלום,
כשהעמדה והחניה ממוקמים בתחום השפעת הארקת היסוד של המבנה ממנו העמדה מוזנת, שיטת ההגנה בפני חשמול של המבנה חלה גם על עמדת הטעינה.
בעקרון מעבר ל-5 מטרים יש לאמץ את אחת החלופות המפורטות בהנחיה החדשה.
שלום אריאל,
תודה על תשובתך, אך עדיין לא ברור לי:
1. איך בודקים/מודדים/מחשבים את תנאי 1
2. לא מכיר עמדות טעינה עם ההגנה המתבקשת בסעיף 2. יש עמדות עם הגנה כזאת בארץ?
תודה
שלום.
לגבי תנאי מספר 1 יש לנהוג לפי המפורט בתקן הבריטי (משם אמצו את ההנחיה) לצערי אין לי את התקן הנ”ל.
גם לגבי סעיף זה מכיר רק מתקנים כאלה בבריטניה.
היי אריאל,
1. ידוע לי שהמקור בתקן הבריטי.
2. אז איך מנחה התקן לגבי דרישה 1?, אשמח לדעת בקווים כללים אפילו.
3. אז מה עושים מחר בבוקר עם דרישה מס’ 2?, מטעינים בבריטניה וחוזרים???
4. לא ברור מה עושים עם דרישות כאלו?, איך מאשרים מתקן כזה?
תודה
שאלתי היא לגבי בית פרטי אשר כולל מנגנון איפוס (חיבור בין האפס לאדמה), היו על כך מספר שאלות, והייתה תשובה שאם מרחק עמדת הטעינה הוא מעל 5 מטר מהמבנה, אין למשוך את האדמה מארון החשמל לעמדה, ויש להתקין אלקטרודה ליד אמדת הטעינה כהארקה.
<br />
בתקנות החשמל (התקנת מערכת טעינה לרכב חשמלי), התש”ף–2020 (אגב האם יש משהו עדכני יותר ?), יש רק מקום אחד בו מוזכר איפוס בסעיף הגנה מפני חישמול – ” נעשה שימוש באיפוס כאמצעי הגנה, יש לוודא שעמדת הטעינה מצויה בתחום השפעת הארקת היסוד של המתקן החשמלי המזין או שבוצעה השוואת פוטנציאלים מקומית, בהתאם להוראות תקנות החשמל.”האם ניתן להוליך את האדמה מארון החשמל בכבל שאורכו כ- 9 מטר, אבל עמדת הטעינה מותקנת על המבנה עצמו בחניה צמודה ? אם התשובה היא שלילית, אומר שיש נקודות חשמל בתוך הבית שמרחק הכבילה אליהם מגיע גם ל- 15-20 מטר, האם זה שונה ביחס לאיפוס ?
תודה למשיבים, חג שמח
שלום,
יש לנהוג כפי שנוהגים עד היום בכל מתקן מאופס!
- כאשר החניה ועמדת הטעינה נמצאים בתחום השפעת הארקת היסוד של המבנה המזין (בטווח 5 מטרים) והמבנה מאופס ניתן להוציא מוליך הארקה מהמבנה לעמדת הטעינה.
- אשר החניה ועמדת הטעינה נמצאים בתחום השפעת הארקת היסוד של המבנה המזין (בטווח העולה על 5 מטרים) והמבנה מאופס ניתן להוציא מוליך הארקה מהמבנה לעמדת הטעינה רק אם בוצעה השוואת פוטנציאלים בין החניה, עמדת הטעינה וסביבתה.
- אני ממליץ בשלב זה במקרה 2 לא להוציא מוליך הארקה מחוץ למבנה להחדיר אלקטרודת הארקה ולחברה לעמדת הטעינה ולהגן עליה בפחת כהגנה בלעדית.
תודה רבה אריאל על התשובה.
כלומר אם הבנתי נכון, לא אורך הכבל הוא הפרמטר הנבחן, אלא המרחק מגבולות המבנה (מגבולות הארקת היסוד) ?
ושאלה נוספת, כאשר בוצעה בדיקה של בודק מוסמך, לאחר התקנת מערכת סולארית, נמצא שרמת הארקת היסוד הייתה לא מספקת (גבולית), ולכן בוצע “איפוס”, האם עדין ההנחיה של 5 מטר מהמבנה נכונה ?
חג שמח!
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.