פורום חשמל
- לנושא זה 14 תגובות,4 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני שנה על ידי-
.
-
תגובות
-
רקע:
בניין מגורים מודרני בן 15 שנה, לפני שנה הוחלפה צנרת המים המשותפת שעוברת בין כל הקומות ממתכת לפלסטיק (החנוכיות נותרו מתכתיות).
המקרה:
בדוד של דירה מספר 8 נוצר זרם דלף בין הפאזה למים. חוט הארקה של הדוד נמצא מנותק. בנוסף ממסר הפחת לא נבדק במשך תקופה ארוכה מאוד.
התוצאה:
בגלל שמפסק המגן לא נבדק תקופתית, המנגנון שלו נתקע, לא קפץ, וזרם הדלף זרם דרך המים לכל שאר הדירות וחישמל את שאר הדיירים בבניין בעת השימוש במים בדירותיהם.
הסיבה והטיעון:
הצנרת המתכית שבמקור חוברה לפס השוואת הפוטנציאליים הייתה אמורה להאריק את זרם הדלף, וכשהיא הוחלפה לפלסטיק הזרם זרם לתוך דירות צרכני המים האחרים.
נטען כי מאחר ומדובר בבניין מודרני שאינו מבוסס הארקת הגנה (צנרת עירייה כאלקטרודת הארקה) אין צורך בביצוע גישור גלווני על צנרת הפלסטיק החדשה.
* הסיפור בידיוני לגמרי.
האם מקרה כזה יכול לקרות או שהדימיון שלי טועה? האם צדקתי בסיבה בגינה נוצר החישמול?ואם מקרה כזה אפשרי, האם יש תקנה שמונעת מקרה כזה ואיך למנוע.
תודה.
שלום
בלוח דירתי יש 2 הגנות :
1.מא”ז -מגן מפני חישמול
2.פחת-מגן מפני התחשמלות
במקרה שלך ,הארקה מנותקת, בגלל זה מא'”ז של הדוד לא נפסק,לא פועלת הגנה הראשונה.
פחת תקול,בגלל זה הוא לא נפסק בזמן התחשמלות,לא פועלת הגנה השניה.
איך היה עוזרת צנרת המתכתית למנוע התחשמלות, במקרה הזה,אני לא יודע
התחשמלות היתה ממים,לא מצנרת.
כנראה לא משנה צנרת מתכתית או מפלסטיק במקרה הזה.
אריאל,
אם צנרת המים הייתה מתכתית ומוארקת אז זרם הזליגה שבתוך המים המחושמלים היה זורם להארקה דרך הצינור המתכתי שמוביל את המים המחושמלים, כך שהמתח על פני המים היה אפס.
לא כך הדבר?
שלום,
- מי ברז הינם מוליכי חשמל גרועים וכמעט לא צפויה התחשמלות ממים.
- ההתחשמלות נגרמת מצינורות מים מתכתיים.
- צינורות כאלה קיימים בדרך כלל בדוודים (צנרת נחושת) או בבתים ישנים בהם לא הוחלפו הצינורות.
- התחשמלות יכולה להיות גם בשל מגע צנרת מתכתית בברזלי הזיון של המבנה והולכה דך הברזלים.
אני לא מבין משהו לגבי מוליכות מים. אם היא כזו גרועה כמו שאתה מתאר, מדוע היו אנשים שהתחשמלו למוות בבריכות?
וההתנגדות שאני מודד במי ברז היא 19 קילו אום, מצורפת תמונה, האם זה נחשב בטוח במתח 230v?
קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
שלום,
- אנשים אינם מתחשמלים בבריכות מהמים אלא מגוף מתכתי מחושמל ועם העובדה שהם עומדים במים מוארקים.
- ערכים שאני מכיר כהתנגדות מי ברז נעים בטווח של 18MOhm*cm עד 40MOhm*cm למים בדרגת טיהור גבוהה. https://hypertextbook.com/facts/2006/SamTetruashvili.shtml
- אין שום אפשרות להסיק על התנגדות של מים במתח חילופין של 230V כאשר מודדים עם רב מודד במתח של מספר וולט במתח ישר.
יש פה סרטון של בחור שמחבר 1 מטר צינור פלסטיק מלא במים ל 230v AC והתקבל זרם של כ- 1.4mA . (התנגדות המים ב- 1 מטר צינור המים שלו נמדדה 175 קילו אום).
כלומר אם אני מפרש נכון, הזרם המקסימלי שהיה יכול לעבור בצינור פלסטיק 1 מטר עם מים מחושמלים דרך גוף אדם (נניח לרגע שגוף האדם עם התנגדות אפסית) הוא 1.4mA שהוא זרם לא מסוכן. אך מאחר ולגוף האדם כן יש התנגדות, הזרם יהיה קטן אף יותר, כך שלמעשה התחשמלות דרך המים עצמם אינה מסוכנת?
כדי לפשט, אם הבחור הנחמד בסרטון היה סוגר מעגל דרך גופו דרך קצה הצינור, כמעט ולא היה מרגיש דבר? (כי יש להוסיף למעגל את התנגדות הגוף כך שלמעשה הזרם יצנח מתחת ל 1.4mA?)
אני יודע שבמקורות מים שונים יש מעט הבדלים בהתנגדות המים, השאלה היא עקרונית…
תודה רבה.
אוסיף ואומר, אם אתה אומר שלא צפויה התחשמלות ממים, מה ההסבר לכך שאנו שומעים על עשרות אירועים של אנשים שמדווחים כי הם מרגישים עקצוץ חשמלי במים עצמם? האם בגלל שמדובר “בסה”כ עקצוץ” אז זה לא עונה להגדרה של התחשמלות?
אדגיש שמדובר על אנשים שדיווחו על עיקצוץ מהמים עצמם ולא מהברז/צנרת, דבר שמעיד על צנרת פלסטיק. אם הייתה רציפות מתכתית מהמקור המחשמל אכן מדובר בסכנה של ממש, אך זה לא המקרה שהעליתי.
אשמח אם גם תוכל להתייחס לתגובה הקודמת שלי עם הניסוי החשמלי. תודה.
1. התיחסתי להתנגדות של מים ( קרא היטב את תשובתי). לניסוי שבצעת אין שום ערך כי לא מבצעים בדיקה בזרם ישר ולא ברור כמה המים היו מי ברז וכמה מלחים היו מעורבים.
2. כל מחקר מוכיח שמי ברז לא מוליכים חשמל.
3. אני מכיר ומטפל כמעט אחת לשבוע במקרי התחשמלות. עוד לא פגשתי מקרה של הרגשת התחשמלות מזרם מים. בחלק מהמקרים העקצוצים נבעו מהפרש פוטנציאלים קטן בין נקודת העמידה לבין ברז המים או המים עצמם.
אני מבין שאתה מסביר שמי ברז לא מוליכים חשמל ולא צפויה התחשמלות ממים, יחד עם זאת אני מאוד מופתע. מי ברז אינם מוליכים חשמל?… יש להם התנגדות אינסופית?… מובן שלא. אז אינני מבין את כוונתך.
אדם אשר יושב באמבטיה ומוליך פאזה נפל לתוך המים. האדם היושב באמבטיה לא נוגע לא בחוט שנפל, אלא רק אוחז בברז (שהוא מוארק). האם האדם יתחשמל או לא?
המצב שתיארת כעת אינו דומה לנקודה שממנה התחלת כי כאן תיארת מצב מוליך פאזה במים ומגע ישיר בהארקה. זה ממש לא דומה למצב שאדם שוטף ידים במים או מקלחת.
ובכל זאת גם במקרה שתיארת לא צפוי לקרות כלום לאדם מלבד אולי עקצוצים.
אתה מוזמן לצפות בניסוי הבא:https://youtu.be/dcrY59nGxBg
תודה על הוידאו.
1. בניסוי הוכנס מוליך הפאזה וגם האפס לתוך כוס המים, האם עצם הכנסת האפס גורמת לכך שהמים פחות מחשמלים כי יש להם מסלול קצר יותר לסגור אל האפס מאשר האצבע הנוגעת?
2. כל מקרי ההתחשמלות המפורסמים: התחשמלות הילד מ”פטריית המים” בבריכה בקאנטרי, התחשמלות של הכלה באמבטיה, ההתחשמלות של 3 צעירים בבריכת הנוי ברמת החייל, כולם קרו כי נגעו בגוף ישירות בפאזה ובצד השני נגעו ישירות בגוף מוארק? כלומר ללא נגיעה ישירה במוליך מוארק בנוסף לנגיעה בפאזה הם לא היו מתחשמלים? לצערי אין מספיק מידע על אופן ההתחשמלויות.
תודה.
שלום,
- התחשמלות נגרמת בשל הפרש פוטנציאלים ולא בשל פוטנציאל בודד ולכן הכנסת שני הפוטנציאלים למים או מגע במים בעלי ריכוז גבוה של מלחים ומגע בפוטנציאל חיצוני או להפך שמוליך חי נוגע במים והאדם נוגע בגוף מוארק יגרמו ללא ספק להתחשמלות.
- מוליך חי שיפול למי ברז שנמצאים נניח בדלי מפלסטיק לא יגרום לזרם התחשמלות שיכול לגרום לנזק כלשהו לאדם שיגע במים.
- מקרי ההתחשמלויות שתיארת נבעו כולם מהתחשמלות בשל הפרש פוטנציאלים בין נקודת המגע לבין המים. בכל המקרים הללו הבריכה מוארקת היטב ופוטנציאל המים שווה לפוטנציאל ההארקה ומגע בפאזה יגרום להתחשמלות קשה.
- לסיכום הדיון: מים לא אמורים לחשמל אלא אם הם מכילים מלחים או חומצות וכדומה. הפוטנציאל במים צפוי להיות שווה לפוטנציאל של גוף מתכתי בעל פוטנציאל שנוגע בהם, אבל בשל התנגדותם הגבוהה לא צפוי להגרם זרם שיפגע באדם שנוגע במים.
אריאל שלום
לכאורה הניסוי בסרטון הזה אינו מאשש את דבריך,
מוליכות של מים רגילים לפני הוספת מלח בקערת פלסטיק ממוצעת מצביעה על סדר גודל של 500 אוהם.
בברכה
מיכאל
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.