פורום חשמל
- לנושא זה 3 תגובות,3 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 4 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום,
בודק ח”ח אמר לי היום, שיש להתייחס לתחום המגנטי כפי 10, ולא 6.6 כפי שהכרתי עד היום.
יש לציין שהדבר לעיתים מאוד קריטי כאשר מדברים על שיטת הגנה TT.
מה דעתכם? האם זאת באמת ההנחייה?
אלי.
שלום
הדרישה של בודק חח”י לא מעוגנת בחוק החשמל
בחוק החשמל כתוב : במצב של קצר , המבטח ינתק עד 5 שניות
באופיין של מא”ז מדגם C , בקצר של עד 5 שניות המא”ז ינתק עד הזרם פי 6. 6 מהזרם הנומינלי
בזרם של פי 10 , חייב לנתק במיידי .
רצ”ב טבלה של שחח”י
בברכה
קובי
היי, זה מה שהתווכחתי איתו. מה קשור ניתוק מיידי, החוק מדבר על עד 5 שניות.
אמר שישלח לי את ההחלטה בעניין. לא מוכר לי דבר כזה.
זה היה האם להכשיל את הביקורת או לא. בסוף הוא קיבל את זה.
מה גם שמכשיר שלו המשולב של חברת METREL התוצאה שהתקבלה הייתה 2.2 אום,
כאשר במכשיר של חבר שהיה היה איתי LT7 התוצאה הייתה 1.7 אום, ובמכשיר משולב שלי kyoristu התוצאה 1.56 אום.
הוא אמר ששלנו לא מכויליים כנראה 🙂
שלום,
ראשית אתה צודק לגבי התקנות והערך שיגרום למא”ז להפסק בוודאות תוך 5 שניות.
יתכן גם שהמדידה שביצע הבודק לא היתה מדוייקת ולפעמים די בקצת תחמוצת בנקודת הבדיקה לשנות משמעותית את התוצאות.
אכן LT7 הוא מכשיר לא תקני (אין לו תקן 61557).
אין החלטה כזו יש רק מאמר בחוברות של פאזה אחרת מאת משה שפיגל שזו דעתו הפרטית אך אין לה סימוכין בתקנות החשמל.
במא”זים אין סיבה שלא לאשר מתקן שעונה לדרישה זו.
אותו בודק יתכן ולא יאשר מתקן שמנגנון S שלו (השהיה לזמן קצר) מוגדר להשהיה של 0.8 שניות למשל כי הפעולה אינה מיידית….
אני שמח שבסוף הוא הבין שהצדק עמכם אבל לצערי הוא לא בדק את העכבה וזרם הקצר הצפוי בסוף המעגל כפי שאכן היה מתבקש כדי להוכיח שאכן המעגל מוגן.
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.