פורום חשמל
- לנושא זה 32 תגובות,משתתף 1, והוא עודכן לאחרונה לפני 9 שנים, חודש על ידי-
.
-
תגובות
-
הבהרה.
הבודקים מבצעים את חיבור החשמל למבנה – לא את האיפוס.
בתקנות החשמל נאמר:
“לא ישתמש אדם בהגנה על ידי איפוס ברשת שאינה שייכת לחברת חשמל, אלא בהסכמתה של חברת חשמל בעלת הזכיון
באותו שטח, כאשר במבנה או בחצרים נמצאות רשתות חשמל במתח עד 1000 וולט השייכות לחברה האמורה.”ועכשיו נשאלת השאלה מי אמור לבצע את האיפוס?
כאשר הבודקים מגיעים הם בודקים מצב קיים, מאופס או לא מאופס.
אם יש איפוס שבוצע ע”י חשמלאי, הם לא בודקים אם התנאי לאיפוס (הארקה של פחות מ- 20 אוהם) התקיים לפני האיפוס.וכך יכול להיות מצב שעשית איפוס לבית שלהארקת היסוד שלו (או לאלקטרודה ) יש התנגדות של יותר מ- 20 אוהם !
לזה הייתה כוונתי.
יוסי!
שים לב מה כתבת,” הבודקים מבצעים את החיבור לא את האיפוס” הכיצד? הרי איפוס הוא חיבור של נק’ N של הזינה אל הפה”פ. ואם אין זינה אלא ע”י חיבור הזינה ע”י הבודק אזי לא בוצע איפוס.
עד כאן החיבור “הנכון” ולמעשה מבקש “יזם” חיבור חשמל זמני לבניה ומשתמש בחיבור זה כחיבור זמני למבנה שהקים- לא לכך נועד החיבור הזמני לבניה. מרגע שבוצעה העבירה הנ”ל ובוצע איפוס ע”י החשמלאי בוצעה עבירה שניה. עבירה שלישית היא המצב שלא נמדדה ההתנגדות של האלקטרודה אל המסה הכללית של האדמה. מה פלא שבודק שהגיע למבנה במצב כזה או אפילו במצב חמור יותר שהמבנה מאוכלס כבר ולא ניתן להותיר את המבנה ללא הארקה. נכון המצב לא חוקי, לא נכון, ואפילו לפעמים מסוכן.
כחשמלאי שעומד לבדיקה , איך הייתה מגיב על ניתוק החשמל מהמנה והגשת תלונה פלילית על שימוש לא חוקי בחשמל? אזי לבודק אין הרבה ברירה והוא מבצע LT ומקווה שההתנגדות הכללית למסה האדמה שחלקה לפחות נכלל בתוצאה והבדיקה תתן מענה להגנת המתקן בפני חשמול.
אין לחשמלאי שביצע עבירות שלעיל להלין על הבודק שנוהנ עימו לפנים משורת הדין כי אינו עושה את מלאכתו נאמנה. כי אם כן היה צריך לנתק את הזינה ולהתלונן ולפתוח במסע ארוך וקשה לחשמלאי וללקוח.
זאביוסי!
שים לב מה כתבת,” הבודקים מבצעים את החיבור לא את האיפוס” הכיצד? הרי איפוס הוא חיבור של נק’ N של הזינה אל הפה”פ. ואם אין זינה אלא ע”י חיבור הזינה ע”י הבודק אזי לא בוצע איפוס.
עד כאן החיבור “הנכון” ולמעשה מבקש “יזם” חיבור חשמל זמני לבניה ומשתמש בחיבור זה כחיבור זמני למבנה שהקים- לא לכך נועד החיבור הזמני לבניה. מרגע שבוצעה העבירה הנ”ל ובוצע איפוס ע”י החשמלאי בוצעה עבירה שניה. עבירה שלישית היא המצב שלא נמדדה ההתנגדות של האלקטרודה אל המסה הכללית של האדמה. מה פלא שבודק שהגיע למבנה במצב כזה או אפילו במצב חמור יותר שהמבנה מאוכלס כבר ולא ניתן להותיר את המבנה ללא הארקה. נכון המצב לא חוקי, לא נכון, ואפילו לפעמים מסוכן.
כחשמלאי שעומד לבדיקה , איך הייתה מגיב על ניתוק החשמל מהמנה והגשת תלונה פלילית על שימוש לא חוקי בחשמל? אזי לבודק אין הרבה ברירה והוא מבצע LT ומקווה שההתנגדות הכללית למסה האדמה שחלקה לפחות נכלל בתוצאה והבדיקה תתן מענה להגנת המתקן בפני חשמול.
אין לחשמלאי שביצע עבירות שלעיל להלין על הבודק שנוהנ עימו לפנים משורת הדין כי אינו עושה את מלאכתו נאמנה. כי אם כן היה צריך לנתק את הזינה ולהתלונן ולפתוח במסע ארוך וקשה לחשמלאי וללקוח.
זאב
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.