פורום חשמל
- לנושא זה 8 תגובות,5 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 6 שנים, 9 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום לכולם,
במצגת העמסה והגנה של מוליכים מדובר על חוק השימוט.
לא הבנתי בדיוק באיזה מקרים אני צריך להשתמש בו בחישובים?
בעמוד 21 במצגת ניתנה דוגמה שהתוצאה שהתקבלה לא הגיונית. לא הבנתי למה דווקא בדוגמה זו התוצאה שהתקבלה היא לא הגיונית?תודה.
מוטי שלום
התקנה לא הגיונית מאחר והיא מאפשרת בחירת מוליכים שבהם הזרם המתמיד המרבי קטן מזרם המבטח.
הדבר דומה לבחירת כבלים למעלית שהמשקל שהיא אמורה לשאת קטן ממשקל הנוסעים.
ישנן טעויות בתקנה שניתן להתגבר עליהן רק אם נשתמש בתנאי שקובע שהזרם המתמיד המרבי חייב להיות גדול מהערך הנקבוב של המבטח.שלום לאריאל ומשתתפי הפורום
בעניין הטעויות בתקנה הדשה להעמסת מוליכים אני רוצה להוסיף .
בתאריך 28-9-2013 כתבתי מייל בעניין הטעות למר איגור סטפנסקי – מנהל החשמל במשרד האנרגיה והמים .
לאחר מספר ימים התקשר אלי מהנדס בשם בוריס שוורץ ( כנראה חבר בוועדה שכתבה את התקנה החדשה ) ואמר לי
שאין טעות , ואני ” הקטן ” שתקתי ,ואמרתי לו כי כנראה אני טועה .
אני מציע שאריאל ואו משתתף אחר בפורום יכתוב לוועדת הפירושים , ואולי הם יוציאו תיקון.
( אני מהם התייאשתי , כתבתי להם בעוד נושאים ולא קיבלתי תשובה ) .הנושא הזה מאוד חשוב וחבל שיישאר להרבה שנים ללא תיקון .
בברכהקובי
היי אריאל וקובי
אני גם חושב שזו טעות.
אכן ניתן לפתור את הסתירה בכך שכתוב שנדרש לעמוד בכל שלושת המשוואות גם יחד
ולכן בכל מקרה הזרם המתמיד המירבי של הכבל (לאחר התיקון) חייב להיות תמיד גדול מהזרם הנומינלי של המפסק.במידה ואכן זה כך
ניתן פשוט להגיד שהנוסחא שניתנה בחוק עבור המקרה של מפסקים אוטומטיים הניתנים לכיול
(I2 שווה ל-1.3 פעמים הזרם הנומינלי של המפסק In)
הינה מיותרת וסתם מבלבלת שלא לצורך.חבל שלא מבצעים את התיקון
על מנת שהוק יהיה ברור ופשוט ללא התפלפלויות מיותרות שאינן מובילות לשום מקום.קובי, לדעתי זה מצויין שכתבת את המכתב
צריך לבדוק האם ישנה חובה של הועדה אשר מבצעת ריוויזיה לחוק
להתייחס למכתבך, בדומה למצב עבוד תקנים…בברכה
איתישלום לאיתי ומשתתפי הפורום
כפי שכתבתי לעיל לא הייתה התייחסות רצינית לטענתי ( כתבתי את המייל לפני הפרסום של התקנה ,
עוד כשהיא הייתה לעיון הציבור ) .
תיקון קטן לתשובתך איתי , וועדת הפירושים לא מוסמכת לבצע שינוי בחוק , אלא רק לפרש אותו , אם כי
ההחלטות שלה יש להם משקל כמו של חוק ואו תקנה.
מקווה שמישהו יכתוב להם בנידון .
בברכהקובי
שלום לאיתי ומשתתפי הפורום
כפי שכתבתי לעיל לא הייתה התייחסות רצינית לטענתי ( כתבתי את המייל לפני הפרסום של התקנה ,
עוד כשהיא הייתה לעיון הציבור ) .
תיקון קטן לתשובתך איתי , וועדת הפירושים לא מוסמכת לבצע שינוי בחוק , אלא רק לפרש אותו , אם כי
ההחלטות שלה יש להם משקל כמו של חוק ואו תקנה.
מקווה שמישהו יכתוב להם בנידון .
בברכהקובי
שמח לקרא שדעתכן דומה לדעתי.
היתה לי גם חליפת מיילים ושיחות רבות עם דימה בודינסקי וגם הוא בדיוק כמותו מתרעם על הניסוח המטעה של התקנה.
אני בדעה שבכל מקרה אין לבחור כבל שאינו מקיים את התנאי: I’z>Inומה דעתכם היום , אחרי 4 שנים ומלא שינועים?
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.