חיבור גנרטורים – מקרים שונים

ערב טוב לכולם.

יש לי גם שאלה בנושא:

למה בשיטה TT אאפשר תמיד להשתמש במפסק תלת קוטבי?

מה מסוכן בזה?

אריאל שלום,

בהודעה למעלה כתבת:

“אני סבור שהתכנון הנ”ל אינו נכון וכי במקרה זה יש לבצע את הארקת השיטה של הגנרטור לפס ההארקה של הבנין.”

להבנתי קיימות שתי בעיות בהצעה הנ״ל:

1. תקנה 37 בתקנות החשמל (הארקות ואמצעי הגנה בפני חשמול) אוסרת על שימוש באיפוס ובהארקת הגנה באותו המבנה;
2. כידוע, ביצוע איפוס מחייב השוואת פוטנציאלים במבנה (בשעה שבהארקת הגנה אין חובה כזו).

בעיות אלה אינן קיימות בתכנון שמופיע במצגת.

בנוסף נכתב:

“איני רואה את הפתרון המוצע שם כישים היות ואלקטרודת הארקת השיטה רחוקה מהמבנה המוזן, אין פיקוח על תקינותה והמצאותה”

לגבי תקינות האלקטרודה – זו טענה מוצדקת, כמובן, רק שניתן להעלותה כלפי כל אלקטרודת הארקה שאינה חלק ממבנה או מוטמנת בבטון (Ground Well);

למרבה הצער, הנסיון מראה שהמצאות אלקטרודת הארקה בסמיכות למבנה, אינה מבטיחה בהכרח פיקוח נאות על מצבה…

אריאל שלום,

1. הדוגמא שהעלית נכונה כשלעצמה, אך אינה רלוונטית במקרה זה – התקנה שהזכרתי מתייחסת במפורש לשילוב בין איפוס והארקת הגנה באותו המבנה (ללא התייחסות לשיטות האחרות).<br />בנוסף, גם בתקנה 39 מופיעה דרישה ליישום של אחת מהשיטות הנ״ל בלבד: ”…קיימים במבנה צרכנים נוספים המוגנים בשיטת הארקת הגנה (TT) תוסב ההגנה אצלם להגנה בשיטת האיפוס.”
2. במקרה הספציפי הזה, אני מסכים, בעיקרון, עם טענתך (בהנחה שהחיבור יבוצע כהלכה, ולא ייווצר בטעות איפוס בצד ההזנה מהרשת).<br />עם זאת, התקנות מגדירות את השוואת־הפוטנציאלים במבנה כתנאי הכרחי לביצוע איפוס, ואינן מותירות למתכנן שיקול־דעת בנושא זה.

אשמח להתייחסותך.

אריאל שלום

1. ב־TN-S איפוס והארקת השיטה חד הם. חיבור בין פס האפס של הגנראטור לפס האפס של הרשת יהווה איפוס מצד הרשת (באמצעות מוליך הארקת השיטה של הגנראטור). מקווה שעכשיו כוונתי ברורה.
2. אין קשר למספר המקורות. מדובר על אותו המבנה.
3. לא ביקשתי את רשותך. להזכירך, המקור הוא נוהל חח״י שנכתב ע״י מספר מומחים. ייתכן שיש משהו בדעתם. ישנם פתרונות לעכבת לולאת התקלה במקרים מעין אלה, כפי שידוע לך היטב. תקנות החשמל הן במעמד של חוק במדינת ישראל.
4. כמהנדס רב־זכויות (בלי ציניות!), זלזול בעמיתים (בפרט כאלו שאינך מכיר) אינו מוסיף לך כבוד.