פורום חשמל
- לנושא זה 9 תגובות,4 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 2 חודשים, 2 שבועות על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום אריאל וחברים הפורום.
במתקן מוגן TNS משתמשים בהפרד מגן האזרת שנאי מבדל מטלטל.
הארקה בכבל הזינה מחוברת לגוף של השנאי וגוף של השנאי מחובר למארז.
כידוע,אסור להוציא הארקה מתחום השפעה במתקן מאופס מעל 5 מטר.
שאלה,האם מארז של שנאי ( בידוד כפול) מטלטל חייב להיות מחומר מבודד במקרה של השימוש במרחקים מעל 5 מטר?
תודה.
קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
בוקר טוב
תקנה 54 ג’ בהארקות ואמצעי הגנה (הפרד מגן) – היה מקור הזינה שנאי מיטלטל, הוא יהיה מסוג II (בידוד כפול או בידוד מוגבר).
תקנה 74 – ציוד מסוג II לא יוארק.
המארז של השנאי צריך להיות מסוג וו, לא מוארק, לא משנה באיזה מרחק הוא נמצא מהמתקן או איזה שיטת הגנה קיימת במיתקן.
שלום SnirA
גם אני חושב, שמארז של שנאי מבדל מטלטל צריך להיות מחומר מבודד.
אבל רובע יצרניים בארץ של שנאים מבדל מטלטלים מספקים שנאים במארז מתכתי.
בגלל זה אני רוצה לדעת ,
האם מותר להשתמש במארז כזה במתקן מוגן TNS.
או יכול להיות מותר,אבל לדוגמה באתר מוגן TT, כמו אתר בניה.
תודה.
שלום,
מארז מחומר מבודד נדרש רק במתקנים בהם ההפרדה הגלוונית של השנאי משמשת להגנה בפני חשמול כמו בהפרד מגן, זינה צפה או למתח בטיחות נמוך מאוד.
בשיטות מוארקות בצד המשני, יכול מארז השנאי להיות מתכתי.
שלום אריאל
תודה על התשובה.
עוד שאלת המשך.פתחתי מארז של השנאי ונראה לי גיליתי עוד 2 ליקויים:
1.מא”ז 1 קוטבי מנתק כניסה של הזנה.
בהפרד מגן צריך להיות ניתוק דו קוטבי ביציאה,נכון? לא ניתוק בכניסה .
2.הארקה של כבל המזין מחוברת במהדק ביחד עם הארקה של כבל המוזן של צד המשני. זה תקין?
חשבתי הפרדה בשנאי מבדל צריכה להיות מוחלטת.
הפרד מגן- שיטה לא מאורקת.הארקה צריכה להיות מנותקת מ2 צדדים.
האם אני צודק ב2 ליקויים הלה?
תודה.
שלום,
לצערי כבר פגשתי לא אחת התקנות שגויות כאלה שיותר מאשר עוזרות הן מסכנות את המשתמשים במתח שבמוצא השנאי. ברור לי שהאנשים שהזמינו את השנאי ומשתמשים בו אינם מבינים את דרישות התקנות ויתרה מכך יש להם כעת בעיה להצדיק את ההוצאה הכספית הגדולה הכרוכה בהתקנה שהם יזמו.
אכן נדרש מא”ז דו קוטבי ביציאות השנאי.
הקופסה חייבת להיות מחומר מבודד או שהשנאי מבודד לחלוטין מהקופסה. במקרה זה אין צורך במוליך הארקה ואם בכל זאת משתמשים בו יש להאריק אך ורק את גוף השנאי (שמבודד כאמור מהמארז)
במידה והיציאה מוארקת הרי השיטה היא שיטה מוארקת ולא הפרד מגן – כלומר השנאי מיותר לחלוטין.
שלום אריאל,
מניסיוני, כאשר משתמשים בשנאים מבדלים ”יחסית” גדולים וכבדים, מארז השנאי מתכתי. ולכן, לדעתי חובה לחבר את מוליך הארקה בכבל הזינה למארז השנאי (גם אם השנאי מבודד המארז), וזאת כאמצעי הגנה בפני חישמול המארז.
לדעתי, חובה לוותר על חיבור מוליך הארקה למארז השנאי כאשר:
שנאי המבדל מוזן ממתקן מאופס
1. מדובר בשנאי הנמצא מחוץ לטווח השפעת הארקת המתקן המזין- כאשר המבנה המזין מאופס, ולא בוצעה השוואת פוטנציאלים באיזור שנאי המבדל.
2. כאשר כבל הזינה לשנאי המבדל מבודד לחלוטין בכניסה למארז ועד לחיבור הדקי השנאי המבדל.
שנאי המבדל מוזן ממתקן שאינו מאופס
ניתן לוותר על חיבור מוליך הארקה לפי סעיף 2, והשנאי מבדל מבודד מהמארז.
אודה להתייחסותך.
שלום,
זה בדיוק מה שהגדרתי בתשובתי מתי כן להאריק את המארז ומתי לא.
כאשר משתמשים בהפרד מגן כשיטת הגנה בפני חשמל הקופסה חייבת להיות מחומר מבודד או שהשנאי מבודד לחלוטין מהקופסה. במקרה זה אין צורך במוליך הארקה ואם בכל זאת משתמשים בו יש להאריק אך ורק את גוף השנאי (שמבודד כאמור מהמארז).
הארקת הקופסה אפשרית רק בשיטה מוארקת והיא הופכת להיות מסוכנת בעת שימוש בשנאי במרחק העולה על 5 מטרים ממבנה מאופס.
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.