פורום חשמל

מוצגות 10 תגובות – 16 עד 25 (מתוך 25 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #128580
    itay9944
    משתתף

    תודה רבה אריאל .

    לגבי הגנה על שקעים באמצעות מפסק מגן , מדובר על מערכת שצריכה לפעול בחירום ( ארון תקשורת למערכת כריזה ) , השקעים האלה נמצאים בתוך הארון  ומשמשים את המערכת עצמה .

    תאורטית זה נכון שמישהו יראה שקע ויכול להתחבר אליו ולפיכך אם יש סיכוי שיתחבר לשקעים ציוד מטלטל אני צריך להתקין מפסק מגן , אבל זו מערכת חירום ואני לא מעונין שמכל זליגה תיהיה לי הפסקה למערכת .

     אם אני משלט בהתאם את הארון : ” זהירות אסור להחתחבר לשקעים ” 

    ” סכנה שקעים אלו לא מוגנים באמצעות ממסר פחת”

    הדבר הזה בעייתי ? 

    #128582
    arielsegal
    מנהל בפורום

    שלום,

    1. הפתרון שלך אפשרי.
    2. אני ממליץ להשתמש בשקעי כוח מסוג CECON בכל מקרה של מתקן שאינו מוגן פחת וכך לא יחברו לבית התקע מכשירים מטלטלים.
    #128586
    luz
    משתתף

    שבוע טוב וחנוכה שמח, ושנזכה במהרה לשמחה שלמה,

    אם יותר לי להוסיף – להבנתי אתה מעדיף שבתי התקע האלו יהיו מוגנים גם הם בזינה צפה, אלא שהם כבר מוזנים משנאי מבדל (ולא שנאי עצמי) המוזן ממערכת עם זינה צפה..

    אם אינני טועה אתה יכול פשוט לגשר עם מוליך בין אחד מהדקי הכניסה לשנאי לבין אחד מהדקי היציאה (וכמובן לא לבצע הארקת שיטה), על מנת שהמשגוח יזהה תקלה גם בצידו השני של השנאי המבדל, ובצרכנים המוזנים ממנו.

    אריאל, יש בעייה בכך?

    #128592
    arielsegal
    מנהל בפורום

    לוי שלום,

    כרגיל יש לך חשיבה נכונה ויצירתית.

    נראה שהרעיון אפשרי אבל דורש בדיקה.

    #128595
    itay9944
    משתתף

    מבחינה מעשית זה אותו הדבר כמו שנאי עצמי לא ?

    • לגשר את אחד ממוליכי הכניסה לאחד ממוליכי היציאה ?
      כלומר יהיה חיבור בין הראשוני למשני.
    #128596
    arielsegal
    מנהל בפורום

    שלום,

    נכון זה כמו שנאי מבדל אבל יש לבצע בדיקה מתאימה כי התנגדות משוקפת דרך שנאי על פי יחס המתחים בריבוע!.

    #128605
    luz
    משתתף

    שלום,

    אולי לא הובנתי.. אני התכוונתי למשהו פשוט:

    שנאי מבדל מעלה מתח 110V/230V מוזן ממערכת חשמל בזינה צפה.  הצעתי – לגשר ע”י מוליך באופן קבוע בין אחד מהדקי הכניסה לשנאי המבדל, לבין אחד מהדקי היציאה (כך המתח בצד הראשוני ובצד המשני יהיו מיוחסים לאותה נקודה, אך איננה מוארקת), וכך המשגוח יזהה תקלה גם בצד המשני.

    סף הכיול צריך להתאים לרגישות הגבוהה יותר הנדרשת ע”פ המתח הגבוה יותר/סוג המתקן.

    יש בכך בעייה?

    #128615
    arielsegal
    מנהל בפורום

    לוי שלום,

    איני רואה בעיה בהצעה שלך אולם אני סבור שיש לבדוק את פעולת המשגוח משני צידי השנאי ולראות שהוא מגיב נכון בשל יחס ההשנאה.

    #128650
    luz
    משתתף

    אריאל שלום,

    מתנצל, אולי לא הסברתי את עצמי כראוי. מצ”ב שרטוט כללי של מה שהתכוונתי, עם חיצים של זרם הבדיקה שיזרים המשגוח.

    מדובר במסלול גלווני עבור זרם הבדיקה של המשגוח, ללא השנאה.

    זה פתרון אפשרי עבור השואל? או שאני מפספס משהו…

    ‫קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
    #128661
    arielsegal
    מנהל בפורום

    שים לב לתשובותי.

    מסכים אתך שיש מסלול גלווני.

    בשל ההשנאה, התנגדות משוקפת לפי יחס ההשנאה בריבוע לכן טענתי שיש לבצע בדיקה כדי להבין באיזה ערך של התנגדות בצד המשני מגיב המשגוח. 

מוצגות 10 תגובות – 16 עד 25 (מתוך 25 סה״כ)
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.