התגובות שלי בפורום

מוצגות 7 תגובות – 1 עד 7 (מתוך 7 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • תודה רבה! 

    אריאל יקר תודה על תגובתך! הרגעת אותי מאוד. עכשיו יודע שכל עוד לולאת התקלה יוצאת בערך תקני לגודל המבטח אני אכן לא מסכן אף אחד כמו דעות אחרים מנגד.

    חג שמח

    אכן גם אני בדעה שכל שיטת ביצוע הארקה היא בגדר עלולה להתבטל מסיבות אי אלו. וגם אני חושב שברזל זיון בתנאי שתוצאת הלולאה טובה הינו הארקה מעולה! אכן נשמח לחיזוק של אריאל

    אריאל יקר תודה רבה על המענה.

    כוונתי היא למקרים שמשתמשים עבור דירה אחת בתוך הדירה ולא עבור מספר דיירים.

    נבהלתי כי אני לא מעט שומע ביקורות כנגד הדבר. מצרף ציטוט של אדם בעל רישיון חשמל ממה שזכור לי בדרגה גבוהה. שהגיב עבור שאלה דומה לשלי בפייסבוק.<br />”הברזל בתוך יציקת בטון, שהוא סוג של מבודד, והתכונות שלו היום זה לא מה שיהיה מחר<br />אם הברזל תקוע באדמה ישירות אז גם יש בעיה והיא חלודה, שעם הזמן לך תדע מה ההשפעות.<br /><br />אבל יותר גרוע מזה שהחיבור לברזל זו לא אלקטרודה נטו לאדמה.<br />אין כאן הארקה ישירות לאדמה כמו בהארקת שיטה, אלא ההארקה היא לברזלי הבנין.<br />עכשיו רק דוגמה אחת – מחר ההארקה של הברזל לאדמה נדפקת מסיבה כלשהיא – התייבשות האדמה וכולי.<br />ויש תקלת הארקה בדירה.<br />לאן החשמול? נכון, לברזל הבנין.<br />ומי מבטיח לך שבדירה ליד שיש בה הארקת שיטה טובה, מישהו לא יתחשמל כי בזמן שתקינו לו מזגן וקדחו חור לברגי היחידה החיצוני הבורג נוגע בברזל הבנין??<br /><br />ומה עם העובדה שבזמן מקרה תקלה יש לך חלק מברזלי הבנים מחושמלים ויש זרמים טועים ויש שדה מגנטי שלא ידוע בדיוק איך הוא עובד.<br /><br />כי מאחר ואין תכנון של הארקת יסוד נכונה אין מסלול מתוכנן וידוע של זרימת החשמל במקרה תקלה ואולי הברזל שאליו הוא התחבר מעביר את הזרם לאדמה במסלול מסביב לבנין ואז מה?<br /><br />לא סתם יש כללים בחשמל, ובהארקת יסוד.” <br /><br />

    והוא איננו היחיד שיוצא נגד הארקה לדירה מברזל זיון בלבד ללא אלקטרודות בבניין שלא בוצעה בו הארקה יסוד. הדבר הבהיל אותי וגורם לי לחשוב שאולי זה מסוכן. מה דעתך?

    לא חלילה מתוך עצלנות. אלא אם כי מתוך דאגה של גניבת כבלי הארקה ופגיעה בתשתיות קיימות בעת נעיצת אלקטרודת הארקה מתוך סיבות אלו ועוד אני מאמין ורוצה להסתמך על ריתוך לברזל זיון בתוך הדירה בתנאי שנתן תוצאת לולאה טובה. מצד שני דעות כמו של האדם שציטתי דבריו מדאיגות אותי ומרתיעות אותי משימוש בשיטה זו בלבד ללא כל אלקטרודות וכו. לכן אני פונה אלייך.

    עד היום ביצעתי את הדבר ב 2 דירות שתיהן של המשפחה. ב 2 הפעמים הבאתי חשמלאי ראשי שאישר לי שזה בסדר. ובשתי הדירות כל חצי שנה אני בעצמי מבצע בדיקת לולאת התקלה ולשמחתי נכון להיום לא היה שינוי כלל. והתוצאה הרבה מתחת למה שמגדיר התקן לאותו גודל חיבור. ובכל זאת עליי לדאוג? אני באמת מסכן אנשים ככה והשיטה הזו ללא תוספת אלקטרודות היא פסולה?

    תודה רבה.

    שבוע טוב וחג שמח

    והבורקסים! חחח תודה רבה

    תודה רבה רבה.

    ידוע לך אם בודקי חח’י מאשרים ומקבלים הארקה שכזו (ברזל בדירה עצמה) או שלא מקובל עליהם

    תודה רבה רבה על תשובתך מעריך מאוד!

    כמה שאלות הבנה ברשותך

    כתבת שאין בעיה להסתמך על הארקה מחשיפת ברזל זיון בתנאי שהערך טוב. בתנאי שהערך לפני התחברות לברזל הזיון טוב ויש להשתמש בברזל רק כשיפור? או בתנאי שברזל הזיון נתן תוצאה טובה? מלא אומרים לי שברזל זיון חשוף כהארקה בלעדית הינו מסוכן ואני לא מבין למה. ( הארקה בלעדית לא הגנה בלעדית. הגנה תמיד גם פחת כמובן)

     

    אז בלוח מתכתי ערך הלולאה יקבע לפי המבטח במעלה קו הזינה ובלוח פלסטי לפי המבטח הראשי או הכי גדול אחרי ראשי?

     

    ברישיון מעשי השאלה הייתה לא מבחינת גודל של תלת מעל 40 ו תלת 40. אלא במקרה שכיום מי שמחזיק במעשי חד פאזי. ומעוניין לבצע עבודה במתקן תלת פאזי על מעגל חד פאזי האם הדבר חוקי? 

    תודה ענקית

מוצגות 7 תגובות – 1 עד 7 (מתוך 7 סה״כ)