התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
כדאי לבדוק אם יש בממיר חיבור חיצוני בין המוצא להארקה. אם יש חייבים לנתק את החיבור ואז הזינה הופכת לצפה וחייבת משגוח והתראה אור קולית. לא נדרש השבתה אלא אם כן המשתמש רוצה.
ההזנה מהרשת הארצית מסוכנת וחייבת שנאי מבדל. במיוחד מסוכן חיבור ההארקה באמצעות כבל ותקע במתחבר בקין ב שבמקרה וההארקה משתחררת ומפין החיבור “מטיילת” בתוך תקע עלולה לגעת בפזה ולחשמל את גוף הרכב !אורי כהן 03-5343506
אריאל שלום וחג שמח !
- עבודת הוועדות הופסקה מסיבות שונות לחלוטין. כל חברי הוועדה היו מהנדסים מנוסים ברובם אנשי חברת החשמל וחלקם פנסיונרים.
- איך יגע אדם במוליך אפס ?? כאשר נדרש בחוק שאין לגעת במוליך חי וכן שכל הגופים המתכתיים יהיו מגושרים לפה”פ או מוליך הגנה ! במיוחד לאחר שנתקבלה התרעה שמוליך מופע נוגע בגוף.
- החוק אינו יכול לענות על הצטברות של 3 גורמים ולא על “מתאבדים”
- דעתך היא דעת יחיד שאינה לה סימוכין, ואין להשוות מיתקן נייד בזינה צפה במתח נמוך למתקן פוטו וולטאי הפועל במתח גבוה בהרבה ולרוב גם בזינה מוארקת !
אריאל שלום
- מה לעשות ולוועדת הפירושים דעה אחרת בנושא כפי שמשתמע חד משמעית מתשובתם מאוגוסט 2015 האומרת “לא נדרשת נוכחות צמודה של חשמלי” !
- וועדת המומחים לרוויזיה בתקנות החשמל “הארקות ואמצעי הגנה בפני התחשמלות” שמונתה ע”י וועדת ההוראות ושעבודתה נגדעה במהלך הקריאה השניה אומרת בתקנה 35(ג)(1) במקרה של ליקוי בבידוד, ייתן המשגוח התראה בלבד או התראה ופיקוד להפסקת הזינה. וכן מחייבת הרוויזיה בתקנה 36(א) שההתרעה הקולית בתקלת בידוד תחזור להתריעה מדי שעה אם התקלה לא תוקנה, ההתראה האורית חייבת להמשיך להתריע, בתקלת בידוד, כל זמן שהתקלה לא סולקה.
- נכון שהרוויזיה לא נכנסה עדיין לתוקף אבל רצוני להראות שדעת כל המומחים בוועדות אלו אינן דורשות הפסקת הזינה בתקלת בידוד ביישום כל שהוא בזינה צפה.
- היות והרוויזיה הותאמה לדרישות התקנים הבינלאומיים המחייבים IEC, הושמטה בה לגמריהדרישה לפיקוח של חשמלאי, כפי שנדרש ב- IEC.
- בזינה צפה יש כידוע לחבר את כל הגופים המתכתיים למוליך הגנה או לפה”פ כך שאין כל סכנה לאדם שנוגע בגוף מתכתי מחושמל ואפילו בשני גופים מחושמלים בו זמנית, אף במופעים שונים, בתנאי שהגישור בין הגופים המתכתיים נעשה כהלכה.
- מובן מאליו שאין לגעת המוליך חי, גם בזינה צפה.
- צר לי שאתה מנסה לקשור את דעתך ברצון שלנו למכור משגוחים, אבל יעידו לקוחותינו הרבים שאיננו מנסים לדחוף משגוחים היכן שלא נחוץ ושהצעתי להם לוותר על זינה צפה ולעבור לשיטת הגנה אחרת.
- הפיקוח נדרש בתקנות מתייחס לעת ההתקנה ולבדיקות תקופתיות הנדרשות בהתאם לאופן השימוש, ובטח לא שהחשמלאי יהיה נוכח בכל זמן שימוש.
- מניסיוני המעשי במשך 35 שנה בתחום הבטיחות החשמלית וזינה צפה בפרט, לא ברורה לי הסכנה ממנה אתה חושש. אולי תפרט ותסביר מהי הסכה וכיצד זו נוצרת בפועל. אשמח לשבת מולך עם נייר ועפרון ולצייר וללבן את הדעות המקצועיות השונות, בארבע עיניים.
- אם מוצע שבתקנות החשמל בנושא גנרטורים תופיע דרישה גורפת להשבתת מיתקן בתקלת בידוד בהעדר פיקוח צמוד של חשמלאי, תהיה זאת החלטה שגויה בתכלית הנובעת מחוסר הבנת שיטת ההגנה זינה צפה, וחבל !
בס”ד
אריאל שלום,
כדאי שתתקן באתר ובהרצאות שלך את אי הדיוקים בנושאים הבאים:
זינה צפה בכלל ובמיתקן ארעי בפרט:
אין בתקנות חוק החשמל או באחד מהתשובות הרבות של וועדת הפירושים בנושא ולא בתקינה בחו”ל איזכור כל שהוא המחייב:
- <u>נוכחות צמודה של חשמלאי בעת שימוש במיתקן המוגן באמצעות זינה צפה </u>
- <u>ניתוק (הפסקת) מהמיתקן בתקלה בידוד </u>
מעיון בתקנה 4 בתקנות “הארקות ואמצעי הגנה בפני חישמול ” נלמד שבניגוד לאמצעי ההגנה עבורם נדרש ניתוק גוף מחושמל מהזינה
- איפוס (1)
- הארקת הגנה (2)
- מפסק מגן (6)
<u>אין דרישה דומה</u> באמצעי ההגנה
- זינה צפה (3) בה נדרשת התראה בלבד !
- הפרד מגן (4)
- מתח נמוך מאוד (5)
- בידוד מגן (7)
בתקנה 51(ב) בתקנות הארקות ואמצעי הגנה בפני חשמול נאמר במפורש שכאשר התנגדות הבידוד יורדת מתחת ל- kΩ23 תינתן <u>התרעה – לא ניתוק</u> !!
וועדת הפירושים המפרשת את חוק החשמל נשאלה (התפרסם בתשובה 03-59 בידיעון “פאזה אחרת” באוגוסט 2015)
- תחת הכותרת ” נוכחות חשמלאי בעת שימוש במיתקן המוגן באמצעות זינה צפה” נשאלה הוועדה:
“האם שימוש במיתקן תעשייתי / צבאי המוגן באמצעות זינה צפה מחייב נוכחות צמודה של חשמלאי ?”
תשובת הוועדה הייתה קצרה, ברורה וחד משמעית:
“לא נדרשת נוכחות צמודה של חשמלי” !
אין הוועדה מחריגה שימוש כלשהוא בזינה צפה גם לא מיתקן נייד !
יתרה מכך, גם בתשובות מפורטות נוספות של הוועדה:
- בדבר “הגנה בפני חישמול של מעבדה ניידת” (תשובה 03-49 מאוגוסט 2012) מפרטת הוועדה את התנאים להגנה בפני חישמול כאשר המעבדה מוזנת באתר קבוע וכאשר המעבדה יוצאת לשטח
- וכן בתשובה מפורטת נוספת “יישום זינה צפה (IT) במיתקן ארעי/נייד” (תשובה 02-21 מפברואר 2012) מפרטת הוועדה גם את הבדיקות שיש לבצע בהתקנה, בפריסה ותקופתית.
- ובתשובה רביעית “הגנה בפני חישמול של מיתקן ארעי המוזן מגנרטור ארעי” (תשובה 03-36 מפברואר 2009)
לא נאמר דבר וחצי דבר על הצורך בנוכחות צמודה של חשמלאי או בניתוק המערכת בתקלת בידוד כאשר אין חשמלאי נוכח.
כל המחייב אחת מאלה מחמיר ללא צורך !
יש לציין:
- בזינה צפה חייבים כל הגופים המתכתיים כולל של מקור הזינה וגוף הרכב במתקן נייד, להיות מגושרים אל פה”פ או אל מוליך הגנה. דרישה זו באה למנוע היווצרות מתח בין מכשירים שונים במקרה של תקלת בידוד ומאידך מאפשרת למשגוח בידוד לאתר תקלת בידוד בכל מכשיר.
- שמיתקן המוזן בזינה צפה (IT) יתוכנן כך שבתקלת בידוד שנייה –<u>במופע אחר</u>– יבטיחו אמצעי ההגנה בפני זרם יתר את הפסקת הזינה כאילו היה זה מיתקן מאורק, המוגן בפני התחשמלות בשיטת איפוס (TN-S). זמני הניתוק המרביים יהיו כמפורט בטבלה:
זמן ניתוק (שניות)
מתח נקוב (וולט)
זינה צפה עם מוליך אפס
זינה צפה ללא מוליך אפס
מתח שלוב/מתח מופעי
5
0.8
120-240
0.8
0.4
230/400
0.4
0.2
400/690
0.2
0.1
580/1000
חשוב לציין שהגנה זו אמורה להתבצע באמצעות אמצעי ההגנה על זינת המיתקן כגון מאזי”ם, נתיכים ודומיהם ולא להפסקת המיתקן ע”י המשגוח !
- התקנות וועדת הפירושים מגדירות את הבדיקות התקופתיות שיש לבצע במתקן המוזן בזינה צפה.
בדיקות אלו מותר שיבוצעו בידי אדם שאינו חשמלאי (תקנה 52(ב)).
גם מתקנה זו ברור שאין צורך בנוכחות צמודה של חשמלאי.
- חשוב שתינתן התראה כאשר תהיה תקלה בזינת המשגוח, בחיווט מעגל המדידה של המשגוח ושל לולאת חיבור המשגוח אל הפה”פ. !
ראוי להדגיש גם שהזינה הצפה מתבקשת לעיתים קרובות כדי <u>למנוע</u> השבתת המיתקן במקרה של תקלת בידוד, כגון במתקנים צבאיים, משאיות קירור וכו’ לכן דורשות התקנות התראה בלבד ולא הגיוני לדרוש השבתת המתקן כאשר אין חשמלאי נוכח.
בשאלות נוספות בנושא זינה צפה והגנה בפני התחשמלות אשמח לענות 03-5343506
אורי כהן – אינג’
