פורום חשמל
- לנושא זה תגובה 1,משתתף 1, והוא עודכן לאחרונה לפני שנה, 7 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום
בהסתמך על הדיונים: קישור: והדיון קישור: אני מבין כי במדידת עכבת לולאת תקלה בזרם קטן, מתקבלים ערכים גבוהים מהמציאות. ולכן לדוגמה: בבדיקת L.T לאחר הפחת בזרם נמוך, אע”פ ששגיאת המדידה משמעותית יותר, ניתן להסתמך על כך בקבלת ערכים מתאימים. וזאת משום שאי הדיוק (אם ישנו), הוא כלפי מעלה. ובאמת ערך העכבה קטן יותר בפועל. (ואילו בקבלת ערך בעייתי, אין למהר ולפסול. אלא לבצע בדיקה מדויקת יותר).
לאור הנ”ל, ואם הבנתי נכון:
א) מדוע בדיקת רציפות חייבת להתבצע במינימום 0.2A (מתקן רגיל)? אני מבין שגם פה זה עניין של “זרם הרטבה”. וא”כ מה הבעיה? הרי גם בבדיקה בזרם נמוך יותר, ועל אף אי הדיוק, אם נקבל ערכי התנגד’ טובים, גם אם יש שגיאה, הרי שבמציאות ערך ההתנגדות טוב יותר מהנמדד (כי השגיאה כלפי מעלה וכנ”ל).
מהדיון ומתשובת של אלעד שם: קישור:
אני מבין שגם בעניין סף הדיוק של מכשירי בדיקת LT (בדר”כ 0.25 אוהם), העניין נוגע ל”זרם הרטבה”. ולכן בערכים נמוכים יותר מסף המכשיר, מתקבלים שגיאות שעולות על 30% (וכפי שאריאל האריך מס’ באופן החישוב). אם כן, גם פה נשאלת השאלה: אם אמדוד LT למעגל\קו עם מבטח גדול, ויהיה נדרש לדוגמה ערך של 0.1 אהם, והמכשיר הנ”ל יציג ערך זה. מדוע לא ניתן להסתמך על כך: הרי לפי הנ”ל השגיאה תהיה כלפי מעלה (ובאמת ערך העכבה נמוך יותר)?
לאחר נבירה נוספת בפורום: קישור: מצאתי (מתגובתך אריאל – מצורפת תמונה של התגובה הספציפית) שדווקא ההיפך הוא הנכון: במכשיר LT (לדוגמה) שערך הסף הוא 0.25 אוהם, בערכים נמוכים מכך, שגיאת המדידה (החורגת מ30%), היא דווקא כלפי מטה, והעכבה באמת גדולה יותר. ולכן לא ניתן להסתמך על כך (אא”כ יודעים לחשב שלמרות אחוזי הסטייה המירביים עדיין הערכים תקינים).
אם כן: הרי שהדבר סותר לשרשור הקודם (מס’ 3) שהבאתי (תגובתו של אלעד בעניין בדיקת LT כשעכבה נמוכה מערך סף המכשיר)!?
אך מצד שני ב2 השרשורים הראשונים שצרפתי, רואים דווקא להיפך: שבבדיקה בזרם נמוך יותר (מזרם ההרטבה), השגיאה דווקא תהיה כלפי מעלה (וערך העכבה באמת נמוך יותר). דבר זה סותר את השרשור האחרון (מס’ 4), וגם העלה את שאלה מס’ 1 בהקשר בדיקת רציפות הארקה.
בקיצור משהו פה גם לא מסתדר עם הנדרש במדידת רציפות\LT בערכים נמוכים מסף המכשיר, ובנוסף קיימים (לכא’) סתירות בין הדיונים. אשמח מאוד להבהרה בנושא כ”כ חשוב.
השאלה נשאלה על ידי יעקב מלמד כהן שלצערי לא הצליח לשלוח אותה בפורום.
שלום יעקב,
- אכן נכון במדידת עכבת לולאת תקלה בזרם שקטן מזרם ההרטבה של מגע (כ- 100 מיליאמפר) תתכן שגיאה משמעותית. מאחר והקריאה תהיה תמיד גדול או שווה מהערך האמיתי הרי שניתן לאשר מתקן שהתוצאה בו מתאימה בזכות מדידה זו. מאידך אם התוצאה אינה עונה לדרישות תקנות החשמל יתכן והסיבה לכך היא זרם המדידה הנמוך ולכן יש לבצע מדידה לפני מפסק הפחת או לגשרו.
- אין קשר בין הערך המזערי של מדידת עכבת לולאת התקלה במכשיר לזרם ההרטבה. הערך המזערי נקבע בתקן 61557 ועל פיו אם שגיאת המדידה עולה על 30%, התוצאה אינה חוקית. כל יצרן שמייצר מכשירי מדידה מחוייב לפרט מהי שגיאת המדידה של המכשיר שהוא מייצר ולפרט את השגיאה באמצעות Digits ואחוזים. במדידה שבה השגיאה עשויה לעלות על 30% של הערך הנמדד (בשל הסטיה האפשרית של המכשיר) יקבע היצרן את גבול המדידה התחתון!.
- מדידת רציפות הארקה נערכת בזרם של 200mA שגבוה מזרם ההרטבה. גם כאן קיימת שגיאת מדידה של המכשיר וטווח מדידה מזערי שהחל ממנו יש להשתמש בציוד מדוייק יותר (שמודד בשיטת 4 wires). סוגי השגיאה והערך המזערי של רציפות שהמכשיר יכול למדוד מפורטים בדפי היצרן.
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.