פורום חשמל
- לנושא זה 26 תגובות,משתתף 1, והוא עודכן לאחרונה לפני 9 שנים, 11 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
שלום ידידי
אכן דיון פורה.
יש לאחד את כל הרעיונות שהועלו כאן לתוכנית אחת מוסכמת.
1. ניתן לאחד את הארקת המבנים על ידי חיבור בין פסי השוואת הפוטנציאלים שלהם.
2. ניתן להעביר הזנה ממבנה א’ למבנה ב’ רק אם מדובר באזורים נפרדים של המבנה ללא ערבוב בין אזורי ההזנות של מבנה ב’.
3. יש לשלט באופן ברור את מקורות ההזנה ולוחות ההזנה בכל אחד הלוחות ולוחות המשנה.
4. במידה והמצב אינו מאפשר הפרדה מוחלטת, יש לתכן את ההזנה באופן שלחצן חירום אחד יפסיק את 2 מקורות ההזנה.שלום ידידי
אכן דיון פורה.
יש לאחד את כל הרעיונות שהועלו כאן לתוכנית אחת מוסכמת.
1. ניתן לאחד את הארקת המבנים על ידי חיבור בין פסי השוואת הפוטנציאלים שלהם.
2. ניתן להעביר הזנה ממבנה א’ למבנה ב’ רק אם מדובר באזורים נפרדים של המבנה ללא ערבוב בין אזורי ההזנות של מבנה ב’.
3. יש לשלט באופן ברור את מקורות ההזנה ולוחות ההזנה בכל אחד הלוחות ולוחות המשנה.
4. במידה והמצב אינו מאפשר הפרדה מוחלטת, יש לתכן את ההזנה באופן שלחצן חירום אחד יפסיק את 2 מקורות ההזנה.חברים יקרים!
עם כל הכבוד וכל המאמץ והיזמות למצוא פתרונות למצב הבעייתי, אולי יותר זול(בטוח יותר בטיחותי) לבקש הגדלת חיבור ולגמור את הבעייתיות????!!!!!חברים יקרים!
עם כל הכבוד וכל המאמץ והיזמות למצוא פתרונות למצב הבעייתי, אולי יותר זול(בטוח יותר בטיחותי) לבקש הגדלת חיבור ולגמור את הבעייתיות????!!!!!צהריים טובים .
בשירטוט המצורף תכננתי דוגמא אפשרית כהצעה לחיבור הארקות .
http://s29.postimg.org/qccusk8…..wing25.jpg[img=http://s29.postimg.org/xfkq86edv/Drawing25.jpg]
“לצערי” ראיתי בכמה מקומות, ע”מ לחיסוך בחומר ומחירי תוצאות העבודה ,
נהגו לעשות את המקרים הבאים :1- לבטל פה”פ פמיני בתחט”פ .
2- מחברים את הארקת השיטה ללוח הראשי , והארקת הגנה לפה”פ או לפס הארקות בלוח .
3- איפוס בתוך הלוח הראשי.
4- ניתן מספיק לגשר בין הפה”פים הראשיים בכל מבנה, וכל לוח משנה מאורק דרך הפה”פ הראשי הקרוב ממנו,
ולבטל את פה”פ משניים כמה שאפשר .השאלה שלי :
מהי השיטה החיסכונית ביותר ע”מ לעמוד בדרישה החשמלית התקינה במקרה שלנו , בתור :
– מתכנן חשמל למתקן חדש .
– חשמלאי בודק למתקן קיים .תודה
וואלידצהריים טובים .
בשירטוט המצורף תכננתי דוגמא אפשרית כהצעה לחיבור הארקות .
http://s29.postimg.org/qccusk8…..wing25.jpg[img=http://s29.postimg.org/xfkq86edv/Drawing25.jpg]
“לצערי” ראיתי בכמה מקומות, ע”מ לחיסוך בחומר ומחירי תוצאות העבודה ,
נהגו לעשות את המקרים הבאים :1- לבטל פה”פ פמיני בתחט”פ .
2- מחברים את הארקת השיטה ללוח הראשי , והארקת הגנה לפה”פ או לפס הארקות בלוח .
3- איפוס בתוך הלוח הראשי.
4- ניתן מספיק לגשר בין הפה”פים הראשיים בכל מבנה, וכל לוח משנה מאורק דרך הפה”פ הראשי הקרוב ממנו,
ולבטל את פה”פ משניים כמה שאפשר .השאלה שלי :
מהי השיטה החיסכונית ביותר ע”מ לעמוד בדרישה החשמלית התקינה במקרה שלנו , בתור :
– מתכנן חשמל למתקן חדש .
– חשמלאי בודק למתקן קיים .תודה
וואלידהיי זאב
אני מסכים איתך שעדיף לבקש הגדלת חיבור במידה והסיבה היחידה היא עומס גדול מידי.אם השיקול הינו שרידות, זה שונה
אני נתקלתי במקרה בו היו לנו שני מבנים שהחיבור של כל אחד מהם תוכנן בכוונה
לספק את הצריכה של שני המבנים (כולל מערכות אל פסק מתאימות)
ותוכננו קווים בין המבנים על מנת להזין אחד מהשני או הפוך במקרה של תקלה כלשהיא.בברכה
איתיהיי זאב
אני מסכים איתך שעדיף לבקש הגדלת חיבור במידה והסיבה היחידה היא עומס גדול מידי.אם השיקול הינו שרידות, זה שונה
אני נתקלתי במקרה בו היו לנו שני מבנים שהחיבור של כל אחד מהם תוכנן בכוונה
לספק את הצריכה של שני המבנים (כולל מערכות אל פסק מתאימות)
ותוכננו קווים בין המבנים על מנת להזין אחד מהשני או הפוך במקרה של תקלה כלשהיא.בברכה
איתישבוע טוב ובשורות טובות!
איתי – במקרה של תכנון מראש למצב של שרידות, על מתכנן מתקן החשמל “לדרוש” חיבור בין 2 טבעות הגישור בשתי נקודות ולגרום ליצירת מבנה “חשמלי” אחד. שים לב שני המבנים מוגנים בשיטת TNS וחיבור שניהם לאחד מאפשר להעביר אנרגיה לכל נקודה במבנה “המאוחד” מכל שנאי.
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.