פורום חשמל
- לנושא זה 52 תגובות,13 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 2 חודשים, שבוע על ידי-
.
-
תגובות
-
- המוליך מפס ההשוואה מותקן בתוך הסולם ואכן מוצמד לחלקיו השונים. במקרה זה אין צורך כלשהו במוליכים נוספים או בחיבור המקטעים. נושא זה מודגש שוב ושוב בדיון זה.
- בפס השוואת פוטנציאלים מסוג הברגה יש תבריג בפס והברגים מוברגים ישירות לפס בסגנון מה שרואים במתונה הבאה:
בתמונות הבאות יש פסי השוואת פוטנציאלים המכילים ברגים ואומים:
שלום אריאל,
אמרת בהודעות הקודמות שאין צורך לעשות השוואת פוטנציאלים במתקן המוגן בהארקת הגנה.
שאלתי היא האם אנחנו לא מפספסים כאן אמצעי הגנה חשוב מאוד?
הרי בכך שאנחנו גורמים להשוואת פוטנציאלים אז גם אם חלילה יש תקלה בפחת ולא מתפתחת לולאת תקלה גבוה כדי להפיל את המא”ז עדין לא יהיה חשמול בגלל ההשוואת פוטנציאלים.
כשאין הארקת יסוד אין אפשרות ליישם השוואת פוטנציאלים ראויה.
כשיש הארקת יסוד מומלץ לבצע השוואת פוטנציאלים בכל מקרה גם אם שיטת ההגנה בפני חשמול היא TT.
שלום אריאל,
האם נדרש להשוואת את הפוטנציאל של שירות מתכתי בהתקנה סמויה/חשיפה?
לדוגמה, השוואת פוטנ’ של פלטות אלומיניום (עבור מיגון קרינה) כשאר הפלטות מחופות בגבס?
אשמח לסימוכין.
תודה רבה מראש.
שלום,
זרם כה גדול במוליכי הארקה מעיד על כשל בתכנון הארקות, איפוס כפול או ריבוי מוליכי הארקה במקום שבו נדרש מוליך יחיד.
זרם זה אינו מסוכן כי המתח על המוחיך יהיה כמובן שווה לזרם כפול התנגדות המוליך. ערך ההתנגדות של מוליך ההארקה צפוי להיות נמוך.
בכל מקרה יש לבדוק סיבות ולנסות לנטרלן כי זרמים אלה גורמים לשדות מגנטיים מוגברים, לשיבוש מחקרים ועוד.
שלום,
כיצד מבצעים השוואת פוטנ’ עבור שירות מתכתי בהתקנה סמויה?
במידה ונוצר חשמול על השירות המתכתי לא יהיה ניתן להתחשמל מאחר והוא מותקן בהתקנה סמויה.
לגבי השדות, אני מאמין שהשדות הינם קטנים מאחר ומדובר בזרם יחסית נמוך.
אז האם יש חובה בתקנות לכך?
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.