התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
אריאל שלום שאלה באותו עניין.<br />כאשר ברכב מותקנת מערכת זינה צפה הכוללת לוח חשמל משני ובו ממטים ראשי משגוח המפעיל מגען לניתוק ב-23 קילו אום,<br /> המוזנים מממיר ומערכת מצברים. המצברים נטענים מהממיר שמקבל הזנה מלוח חשמל ראשי שמקבל הזנה מהרשת.<br />לאותו לוח מחובר קו חשמל נפרד למזגן (בייתי) המוגן ע”י ממט ופחת שמקבל ישירות מהרשת ללא חיבור דרך לוח החשמל הראשון (לא דרך הממיר המוגן במשגוח).<br />לסיכום ישנה הפרדה בין ההזנה למזגן לבין שאר הצרכנים 230V ברכב.<br /> כי המזגן צרכן של מעל 12 אמפר ולא ניתן להתחבר ללוח שמוזן מהממיר.<br /><br />שאלתי האם חיבור המזגן ישירות לחשמל הרשת כאשר גוף המזגן המתכתי נוגע במינוס של הרכב יכול ליצור בעיית התחשמלות?<br />אם כן מהי הדרך הנכונה לחבר את המזגן ולהגן מפני התחשמלות?<br />האם בתשובתך מעלה אתה מציע לחבר את פס הארקות לגוף הרכב כדי ליצור סוג של איפוס?
נועם תודה.
תשובתך מחדדת את ההבנה שיש להוסיף “משגוח” .<br />יש לציין בלוח החשמל מותקן ממסר פחת!
דורון.
בוקר טוב אראל.
אתמול אחה”צ הגעתי לראות את הרכב המדובר .<br />הגעתי למסקנה חד משמעית שמדובר בזינה צפה, <br /> לטענתו של הבודק, בבדיקה שערך לרכב יש תוצאות כמו בהארקת שיטה.
<br />לפי נתוני היצרן הממיר מאפשר חיבור ממסר פחת!
מצרף תמונה.
לדעתי המערכת היא “זינה צפה”.
לכן מחובתנו להתקין משגוח אשר יתן התראה ראשונה אור וזמזם.
התראה שניה ניתוק מוחלט.
תקן אותי אם אני טועה!
מודה לך מאוד על תשובתך שמחזקת את דעתי לעצור את הסכנה.
דורון.
קבצים מצורפים (ניתן להוסיף קבצי JPG, GIF, PNG, PDF):
אראל שלום.
עברו כמעט שנתיים מאז שפתחתי את הפוסט הזה ושאלה נוספת מטרידה בימים אלה.
רכב GMC שהותקנה בו ממיר עם מצברים לוח חשמל ושקעים 220V.
נמסרה ללקוח לפני כ- 3 שנים.<br />לאחרונה נבדק הרכב ע”י חשמלאי בודק ובאחד מהליקויים אנו נדרשים לחבר כבל הארקה 10מ”מ. לגוף הרכב.<br />1. לא נכחתי בבדיקה של הבודק.
2. בשיחה טלפונית עם הבודק הערתי לעניות דעתי שאין לחבר הארקה לגוף הרכב בזינה צפה,
כאשר גוף הרכב מקבל מינוס ממערכת DC של הרכב.
3.לטענת הבודק המערכת איננה מערכת זינה צפה. ויש הארקת שיטה עובדה שהוא קיבל תוצאה טובה בבדיקת LT.<br /><br /><br />
שאלתי האם הגיוני שיש הארקת שיטה ברכב?<br />ואם התושבה חיובית, האם מותר לחבר הארקה לגוף הרכב שמקבל מינוס ממצבר הרכב?
נקודה נוספת שאולי כדאי לציין לפני שנתיים פנינו במכתב לחברה שעבורה הותקנה המערכת.<br />וציינו שחובה להתקין משגוח ברכבים שהותקנה בהם מערכת זינה צפה לפני מספר שנים.<br />כנראה שזאת הסיבה לבדיקה של חשמלאי בודק. <br /><br />אודה מאוד לתשובתך
דורון.
אריאל שלום.
כתבת לי שלא ציינתי שהמשגוח חייב להיות בפיקוח חשמלאי,
הסיבה לכך היא שלא ראיתי בחוק החשמל הוראה שכזאת לכן ביקשתי את עזרתך בהפנייה להוראות החוק.
ונדמה לי גם שנועם בתגובה מעלי כתב שאין הוראה שכזאת.
בנוסף היום קיבלתי מאורי מחברת “אליכ” קבצי PDF של וועדת הפירושים שתומכים בדעתו שיש לבצע התראה אורית וקולית בלבד.
מכיוון שכך היה חשוב מבחינתי לצרף כאן את קבצי ה PDF. לעיונך, ( אבל אנני יודע איך).
אם תסכים אשלך אליך למייל.
בהערכה רבה דורון.
אריאל בוקר טוב.
לפני ביצוע השינוי לפי תשובתך,
ולאחר שקיבלתי תשובות סותרות בנושא ניתוק או התראה בלבד.
מבקש שוב את עזרתך וזאת הדילמה.
מהנדס בחברה שאצלה רכשתי את המשגוח טוען שהחוק לא דורש ניתוק של הזנת החשמל.
ומצד שני תשובתך מאתמול ,
במקרה של כשל בבידוד וירידה של התנגדות הבידוד אל מתחת ל- 23kohm יש להפסיק את הזינה אוטומטית על ידי המשגוח אם אין נוכחות חשמלאי באתר.
מבחינתי התשובה שלך הרבה יותר הגיונית וכך תכננתי לבצע את השינוי במתקן.
אבל לפני שאני משגע שוב את כל הגורמים ומתאם בניהם לביצוע השינוי .
נכנסתי כאן באתר “לחוק החשמל”, והנה ציטוט: (שוב העתק הדבק). סעיף 50 עמוד 134.
סי מן ג׳ : זי נ ה צפ ה ) 11<br />) 50 . הגנה על י די זינ ה צפה ) 11<br />)א< זינה צפה מותרת בתנאי שיותקן, ליד מקור הזינה, משגוח לפקוח על רמת הבידוד במיתקן.<br />)ב< התריע המשגוח על ליקוי בבידוד המיתקן יתוקן הליקוי בהקדם.<br />)ג< ניתן המשגוח לכוונון, תהיה פעולה זו אפשרית באמצעות כלים בלבד.
עכשיו אני מבולבל כי לא ראיתי התייחסות בחוק לנוכחות חשמלאי או פיקוח של חשמלאי ,
אנה עזרתך.
תודה דורון .
054-5459444
