איפוס כפול

מצרף תוכנית שהכנתי. 

ראה שבמצב שהאפס מנותק , תיאורטית יעבו כל הזרם התפעולי דרך ההארקה ,ובעצם היא תשמש כמוליך להחזרת הזרם מהצרכנים לנק’ האפס של השנאי .

עכשיו תחשוב על ארבע אופציות אפשריות אשר מהוות סכנה בטיחותית מדרגה ראשונה ( וזה בלי לדבר על רמות קרינה מטורפות בכל המתקן)

1. בודק המגיע לאתר ומבצע בדיקת לולאת תקלה שגרתית מקבל תוצאה שגויה( נמוכה יותר מהאמיתית ) ועל סמך זה מכוונן את ההגנות הזרם קצר.
2. במצב שיהיה באמת קצר יעבור זרם רב דרך המכשיר ועלול לגרום לשריפה ,שכן החיווט והחיבור הלקוי הבמכשיר לא מיועדים לזרמי הקצר האפשריים.
3. זרם תפעולי שיעבור דרך המכשיר עלול לגרום לשריפה , שוב , החיבור והחוטים במכשיר אינם מיועדים לכך.
4. במקרה שמישהו ינתק בטעות או במכוון את מוליך ההארקה כל התשתיות המתכת יחושמלו מיידית – סכנת התחשמלות . 

ראה בסרטוט , התקלה במכשיר ( בצד ימין למטה) מהווה איפוס כפול במכשיר. שם חוט האפס נוגע או מחובר לגוף המכשיר.

עכשיו תתאר לעצמך שאין תקלה והכל בסדר, היה וינותק האפס-  אתה תדע מזה .  ישרפו מכשירים , המנורות יהבהבו וחלק מהמכשירים לא יעבדו, אבל לא תהיה סכנת התחשמלות.

עכשיו נתאר את התרחיש כאשר קיימת התקלה במכשיר, היה והאפס ינותק.

אתה לא תדע מזה!!

כי זרמי התפעול ימשיכו לעבור דרך מוליכי ההארקה, ראה בסרטוט, ובעצם מוליכי ההארקה יהפכו להיות מוליכי האפס

כמו מוליך PEN!!

במצב כזה , ניתוק של מוליכי ההארקה יהפוך לסכנת חיים ממשית, מאחר וכל מה שמחובר להארקה יחושמל.

במתקנים בהם קיים איפוס יחיד אין את הסכנה הזו ( בהנחה שאין תקלות אחרות הגורמות לזרמים בהארקות).

שים לב שהזרם התפעולי יעבור דרך המכשיר גם כאשר הוא בכלל לא עובד.

זה בהחלט כשל חשמלי שעלול לגרום גם לשריפות .

בקיצור, זרמים בהארקות הם הסימפטום לתקלות מסוכנות וחייבים להתייחס אליהם ללא סלחנות.

שלום אהרון,

בהקשר של איפוס כפול שנוצר בכוונה,

אני מתגורר בבית דו משפחתי צמוד קרקע ובו יש איפוס בארון הביתי (נבנה לפני יותר מ- 15 שנה).

במדידות קרינה חשמלית נמצאו רמות גבוהות של קרינה שהונחתו משמעותית עם ניתוק האיפוס בארון הביתי (בוצע ע”י חשמלאי בודק שהחזיר החיבור לאחר הבדיקה).

האם לדעתך איפוס כפול (בארון הביתי ובפילר של חברת החשמל) הוא סיבה הגיונית לרמות הגבוהות שנמדדו?

תודה,

זיו

תודה luz,

לפי נוהל חיבור בתי מגורים סטנדרטים חדשים, “מבנה דו-משפחתי צמוד קרקע ניתן לבצע איפוס יחיד S-C-TN על-ידי שימוש בפס משותף (פס אפסים והארקות) בפילר”.

האם שינוי שיטת ההגנה הקיימת בבית שלי בהתאם לסטנדרט, יכולה להעשות ע”י חשמלאי בודק מטעמי או שבאחריות חברת החשמל?

אהרון וזיו היי .

אהרון אתה צודק , רמות הקרינה הגבוהות אכן נובעות מהאיפוס הכפול . אבל אני רוצה להזהיר בפני ניתוק האיפוסים מבלי לעשות בדיקה מקדימה שגם האפסים המגיעים מהפילר עדיין שלמים וזורם דרכם זרם תפעולי .

הסיבה היא שבמצב הנתון לו אחד מהאפסים היה מתנתק, אף אחד לא היה יודע על כך, מאחר והזרמים היו ממשיכים לעבור דרך שני האיפוסים למוליך האפס הראשי של הבית השני.

וכעת, כשננתק את אחד האיפוסים הבית הראשון ישאר ללא אפס ומכשיר חשמל עלולים להינזק , וגם, האדם שינתק את האיפוס עלול להתחשמל .

בניתוק שני האיפוסים עלול להיווצר מצב של מתח מסוכן על כל תשתית ההארקה.

מצרף דיאגרמות להמחשה.

ולזה התכוונתי אהרון כשאמרתי שאיפוס כפול מהווה סכנות חיים ולא רק קרינה.

 למשה הכהן הגדול מאחיו

לא נעים לי להיות נודניק, אבל עדיין דעתי היא שאין קשר בין כפל איפוסים לסכנת מוות מהתחשמלות, אדרבא דוקא בכפל איפוסים במקרה של נתק באפס סכנת ההתחשמלות רחוקה יותר מבאיפוס יחיד, כי יהיה צריך לנתק 2 פעמים כדי להגיע למצב של סכנה ולא כמו באיפוס נורמלי שבמקרה של נתק באפס יש סכנה ודאית למי שינתק את ההארקה.

לגבי הנקודה החשובה שציינת שכשמנתקים איפוס חייבים לבדוק את תקינות האפס. מסכים איתך בכל הלב!

אריאל ואהרון , אין טעם שאוסיף הסברים נוספים , רק אסכם את כוונתי:

זרמים בהארקה כשלעצמם אינם גורמים להתחשמלות אלא רק לקרינה אלקטרומגנטית , קורוזיה בברזלי הזיון ובתשתיות מתכת נוספות , הפרעות למכשירי מדידה רגישים וכו’.

הסכנה שתיארתי מותנת כמובן בתקלה נוספת של ניתוק האפס.

כך שלדעתי אסור להרשות זרמים בהארקות ויש להימנע מזה וכמובן להבין מה הליקוי הגורם להם. אריאל אתה גם מכיר את הפרוייקט שלי : מערכת GES