התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
נראה לי שפחת לא יסייע במקרה של הזנה צפה היות וגם במקרה של נגיעה באחד המוליכים לא היה זרימה לאדמה, כלומר הפחת לא יקפוץ.
התייחסתי לאפשרות להגדיל את החיבור למשל ל 3×400
בכפוף להתאמות הנדרשות, כבילה, מבטח במעלה נזרם וכיוצ”ב.
ואז לפצל לשני שדות כאשר השדה החיוני כולל הגנרטור נשארים.כפי שהיו ושדה בלתי חיוני לצורך הטענת.כלי הרכב שיפוצל מהמבטח החדש של.3×400.
השאלה אם שינוי.כזה מחייב בדיקה ואישור של חברת החשמל?נכון.
זו הבעיה.
קראתי בתשובה אחרת של אריאל על אופציה של שימוש במשנה זרם לכן העלתי את הנושא.
תודה רבה על התייחסותך ושבת שלום.שלום עדנאן,
אסביר.
קראתי שעבור זרמים זניחים בגיד האפס ניתן להשתמש במבטח עם פונקצית G בעל 3 פול.
זאת כאשר הפאזות מאוזנות.
אבל אם המצב לא כזה אז יש להשתמש במבטח בעל ארבעה פול כמו במפסק פחת.באותו מאמר נאמר שבמקום להעביר את גיד האפס דרך המבטח, כלומר ארבעה פול ניתן להשתמש במשנה זרם.
ולהעביר דרך הפול הרביעי את יציאתו.שלום יוסי, (פינג-פונג יוסים )
כתבת:
“במפסק עם פונקציה G זה לא אפשרי לביצוע מכיוון שלרוב הערך ההתחלתי לכוונון 0.2*In שווה 20A מינימום = לא מתאים”
מדוע 20A לא מתאים?
קצר לאדמה יתן לי זרם של 230/1.31=175A
ואכן גם פחת יכול לעשות את העבודה.
מה היית ממליץ?
מבטח 100A עם הגנות אלקטרוניות ופונקיית G עולה בסביבות 1,000 ש”ח.
תודה רבה מאוד על התגובה,
הלוח מתכתי…
אין בעיה לעמוד ב L.T בין הפאזות ובין כל אחת מהפאזות לאפס.
הבעיה היא ב L.T בין פאזה להארקה ולכן הפתרון הפשוט ביותר לדעת (תקנו אותי אם טועה ) הוא ללהחליף את המבטח הראשי במבטח עם הגנות אלקטרוניות כולל פונקיית G.
נראה לי שמבטח מסדרת 1SDA06 של ABB יתאים.
אשמח לתגובות.
תודה על תגובתך !
איך הגעת לערך של 0.27 אוהם?
הגנה בלעדית ע”י פחת לא רלוונטית כיוון שאין שם פחת ומטרת ההגנה היא הגנה בפני חימום מוליכים.
הצעתך למבטח עם פונקיית G מעניינת…
